УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обращаясь с иском в суд к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 191500 руб. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5130 руб.
УСТАНОВИЛ: ЖСК «БМ3840» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании целевых взносов и расходов на тепловую энергию в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины и на представителя. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи квартиры в связи с неоплатой, возврате переданного имущества, просит суд: расторгнуть договор купли продажи <адрес> от 25.05.2021г., заключенный между ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Соцпромстрой» обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Мир Света», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 401,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату обращения в суд в размере 27 666,85 руб., а далее до фактической выплаты. Свои
установила: ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о взыскании уплаченной комиссии в размере 20000 руб., неустойки – 81000 руб., компенсации морального вреда – 7000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ФИО3 в период с 31.05.2018 по 17.01.2020 переводились на счет банковской карты ФИО2 (ПАО Сбербанк) денежные средства на условиях возврата: 31.05.2018 – 224 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Игринский район» о признании недействительным в части договора аренды. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, в его собственность поступило недвижимое имущество:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании части нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 125,1 кв. м с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: обратившись в суд настоящим иском, ООО «НТПЦ Решение» указало, что 17.10.2018 между ним и ИП ФИО1 был заключен сублицензионный договор № 10686, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял на условиях простой неисключительной лицензии права на использование
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-просто» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Дом-просто» был заключен Договор строительного
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 675, 2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
установила: АО «Региональные энергетические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3413004,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 629 690 рублей. В обоснование иска ФИО3 указал, что проживал совместно с ФИО2 в зарегистрированном браке. В браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 21.11.2018г. При покупке
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании договора заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Уралэнергосбыт» № от 01 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на ИП ФИО2 обеспечить доступ в помещение, принадлежащее ему на праве
установил: Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно обогащения и убытков в размере 6 000 000 рублей, в связи с произведенным ремонтом помещений, расположенных в доме лит. «Е» по <адрес> в <адрес>.
установил: ТСН(Ж) «Триумф» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара к Пикулю М.В. о возмещении убытков в размере 108500 руб., госпошлины – 3370 руб., расходов на представителя.
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Нижегородской области "Управление социальной защиты населения города Дзержинска" обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 29.04.2020 он обратился к истцу с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. В
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 ФИО26. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО27, Кочетовской ФИО28. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать солидарно с ФИО2 ФИО31, Кочетовской ФИО30 в пользу ФИО2 ФИО29 неосновательно
установил: Истец обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УМС С» и ИП Кафтановым А.В. заключен договор на создание интернет-магазина и интеграции его с терминалом самостоятельного заказа. Стоимость услуг была определена 74900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику аванс в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 24 октября 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец ФИО1 продал, а ответчик ФИО2 купил грузовой автомобиль <данные изъяты>.
установил: Истец ООО "РА-ИНЖИНИРИНГ" обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «РА-ИНЖИНИРИНГ» и ООО «ИЗ «ИНТО» заключен договор аренды №- А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принимает
У С Т А Н О В И Л: Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» обратилось в Тюменцевский районный суд <адрес> с иском к п. о взыскании излишне полученных денежных средств социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по
