УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2021 истец передал ответчику сумму обеспечительного взноса в размере 250 000 руб. в счет оплаты по будущему договору аренды нежилого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 – его бабушкой. Брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут в <дата> г., фактически брачные отношения прекращены с
УСТАНОВИЛ: Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 84 000 руб. за период 3 квартал 2015 – 3 квартал 2018 г.г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2015 по 02.12.2018 в размере 11 516,26 руб.,
установил: ООО «СК Геометрика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 176 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 21.11.2019 в размере 105 968,53 руб. и далее на сумму неосновательного обогащения исходя из
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (далее ООО «Управляющая компания Первого строительного фонда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ООО УК ПСФ является управляющей компанией
установил: ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» обратилось к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных за период с 22.06.2020 по 06.07.2020 стипендии в размере 2 220,97 руб., материальной помощи в размере 740,32 руб., стоимости профессионального обучения в размере 4 760,00 руб. Требования
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»: задолженность по подотчетным денежным средствам, выданным в качестве денежного аванса на оплату командировочных расходов, в размере
У С Т А Н О В И Л А: Страховое акционерное общество «РЕСО- Гарантия» (далее- САО «РЕСО- Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 76600 руб.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в общей сумме 600 000 руб. В заявлении об уточнении требований истец указал,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Гринтауэр» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях: сумму за излишне оплаченную площадь по договору долевого строительства № от 17.05.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества и взыскании задолженности по договору субаренды и упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что 01.05.2019г. между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор субаренды нежилого помещения, площадью 150кв.м., расположенного в подвале
установил: Общества с ограниченной ответственностью «ПП Новатор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности заключить договор оказания сторожевых услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО17<.......>ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 370100 рублей, а также судебных расходов в сумме 14901 рубль.
установил: ИП ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика сумму задатка в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с иском в порядке ст. 45ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице государственного областного учреждения «Центр занятости населения Калининградской области» (далее- ЦЗН), указав, что прокуратурой проведена проверка
УСТАНОВИЛА: ТСН «Духовской-17» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 107049 руб. 68 коп.
У с т а н о в и л: Г.С.К. «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании членских взносов 58000 рублей за период с 2011г. по 2020г., из расчета 5800 рублей за год, указав, что ответчик не является членом кооператива, но пользуется гаражом на территории кооператива, в связи с чем должен нести
установила: ООО «БРИСИВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 05.07.2016 между ООО «БРИСИВ» и ИП ФИО1 был заключен договор № 2/07 поставки запасных частей. Во исполнение п.2 договора
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европа» о признании инвестиционных договоров от 7 августа 2014 года № ИД/Е-03/3435436 и № ИД/Е-03/434445 на строительство квартир договорами долевого участия в строительстве жилого дома, подлежащими государственной регистрации.
у с т а н о в и л: И.о.прокурора Ленинского района г. Орска, действуя в интересах ГКУ «Центр занятости населения» г. Орска обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде переплаты пособия по безработице в размере 159109,31 руб.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что 27 марта 2019 г. перевел денежные средства в размере 346 000 руб. на лицевой счет ФИО4 в АО Альфа-Банк № 40817810409960029007. Данные денежные средства были перечислены без оснований, без соответствующей сделки,
У С Т А Н О В И Л А : Толщина И.В. обратилась в суд с иском к Министерству спорта Красноярского края о взыскании единовременного вознаграждения за подготовку спортсменов. Свои требования она мотивировала тем, что с 01 января 2019г. является личным тренером штатных спортсменов «Спорт глухих» по
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее ООО «Союз», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4843335 руб.
установила: СА «СО «Талисман» обратилось в суд с иском ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о получении механических повреждений автомобилем Ниссан Теана вследствие виновных действий водителя автомобиля Хендэ
УСТАНОВИЛА: 24 августа 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании дивидендов, выплаченных по договору инвестирования от 17 июля 2018 года, заключенному между ФИО3 и ООО «Ремстрой», указав в обоснование, что ФИО3 не исполнил своих обязательств по указанному договору. ООО «Ремстрой» в
