У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 251 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 716 руб.
установила: ООО «Новый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года общество произвело в пользу ФИО1 (ранее - ФИО3) денежные перечисления на общую сумму 4 240 000 руб. В назначении
установил: Х.Р.Ш. обратился с иском в изложенной формулировке, в обоснование указав, что между Х.Э.А. с одной стороны и Ю.З.В., С.О.С., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына С.С.С., С.В.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи недвижимого
УСТАНОВИЛ: СНТСН «Красная Горнячка» обратились в суд с иском к наследственному имуществу Ч.Н.Я. о взыскании задолженности, где указали, что собственник земельного участка 723 являлась Ч.Н.Я., снята с регистрационного учета по смерти. Ч.Н.Я. вела садоводство в индивидуальном порядке. Согласно
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» (далее – ООО «АльянсТрансНефть»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 850 000 рублей.
установил: Акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее – АО «Россети Сибирь Тываэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии, указывая на то, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Россети
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что является председателем ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «Центр Финансовой Помощи», у кооператива имеется имущество,
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Вяземскому району» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что предметом деятельности КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Вяземскому району» в соответствии с Уставом является предоставление мер
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2019 года по делу №А21-16666/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства –
Установил: Истец ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <адрес>» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной суммы социальных выплат на ребенка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.8) к ФИО2 требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 66 698,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил личными
УСТАНОВИЛА: ООО «Электрогарант» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы в размере 559 131,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 331,41 рублей, об обязании возвратить ноутбук AppleMacBookPro 15 T/Bar 19 2.9/32R555
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивировал тем, что 5 марта 2012 года между администрацией Волгограда и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 189516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1660 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5024 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ДМИТРАНС» обратилось в суд с иском к Ганбарову Д.В. указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитранс» и Ганбаровым Д.В. заключен трудовой договор, согласно которому Ганбаров Д.В. принят на работу в должности водителя-экспедитора, он совершал грузовые
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Дмитранс» обратилось в суд с иском к Мозгунову А.А., указав в обоснование требований, что 31.08.2022 между ООО «Дмитранс» и Мозгуновым А.А. заключен трудовой договор, согласно которому Мозгунов А.А. принят на работу в должности водителя-экспедитора, он совершал грузовые
у с т а н о в и л: АО <данные изъяты> обратилось с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом (отправителем), владеющим банковской картой №, эмитированной кредитной организацией Республики
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Колыванский районный суд <адрес> с иском к Снадиной Н. Л. о взыскании неосновательного обогощения. Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб ФИО2 при пожаре в кафе «Полигон» в <адрес>. До трагических событий Александр ФИО3 на протяжении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 444 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07.12.2020 по 01.08.2022 в размере 59 781,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
установил: истец ГБУ СО «Центр микрографии и реставрации архивных документов Свердловской области» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Орион», ФИО4, ИП ФИО5, с учетом уточнения требований просила взыскать: с ООО «Орион» - упущенную выгоду в размере 131 277 руб., неосновательное обогащение в размере 108 723 руб. за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> за период с
УСТАНОВИЛ: Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № (далее - банк), который, с учетом уточненных исковых требований (т.1 л.д.109-110), просил суд взыскать с ФИО3 просроченные проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него неосновательное обогащение в сумме 256200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 252021года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41132,40руб. и до полного погашения задолженности в размере ключевой
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать предварительную оплату по договору поставки №М-000008 от ДД.ММ.ГГГГ за заказ № от 08.08.2022г. в размере 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.11.2022г. по
установил: 03.08.2023 г. ООО «ТехноСпецСтрой» обратилось в суд с иском, указав следующее. 16.05.2019 г. истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по выкорчевке древесно-кустарной растительности объемом 150 м.куб.,
