у с т а н о в и л: ООО «АвтоТрейд-Т» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ООО «АвтоТрейд-Т» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что Дата изъята умер его отец ФИО 1 После обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как истец является единственным наследником первой очереди, ему стало известно, что незадолго до смерти
у с т а н о в и л: ООО «Строительная компания «Мост-Восток» обратились в Буйский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с работника, мотивируя требования следующими обстоятельствами.
установил: Финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 указывая на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020г. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член САУ
Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2020 года он имел намерение заключить договор купли-продажи принадлежащего на праве
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, указав, что 15 ноября 2016 года между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи ценных бумаг №68/14, по условиям которого ФИО1 обязалась передать ООО «Квинтесс Ойл»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Наруксово Агро», НО «Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производственных сил муниципальных образований», ООО «Агрофирма Наруксовская», ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи, взыскании суммы,
установил: САО «ВСК» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: № ФАД «Волгоград – Каменск-Шахтинский», <адрес>, с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Брак С.Г. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры в размере
У С Т А Н О В И Л А: 07.08.2019 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5. ссылаясь на то, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2018 по делу № 2-56/18 договор от 04.06.2011 по переуступке земельного участка, заключенный между сторонами, признан недействительным, с ФИО5
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии и единовременной выплаты в размере 2191532,31 рублей, указав в обоснование иска,
у с т а н о в и л : МИ ФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что последняя 10 июня 2020 года представила налоговую декларацию по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2017 года на сумму 56285 рублей, за 2018 год на сумму 17857 рублей.
УСТАНОВИЛА: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Таштагола (далее по тексту - ГКУ ЦЗН г. Таштагола) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Азалир», просит взыскать полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на такую сумму 8665 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а
установил: ГКУ «Центр занятости населения Адамовского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм, в обоснование которого указало, что 29 апреля 2020 года ФИО1 в дистанционной форме обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске
установил: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с иском к ФИО1, в обоснование указав, на земельном участке с кадастровым №, площадью 4 769, 00 кв.м., по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1 а)
УСТАНОВИЛА: Министерство имущества Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 11 марта 2016 года по 25 мая 2020 года в размере 903 434 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2016 года по 25 мая
установил: ИФНС России по Индустриальному району г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 374 000 руб., что
установил: В суд обратилось ГУ МВД РФ по Иркутской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование доводов указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, за счет средств федерального бюджета была назначена пенсия по линии МВД России по случаю потери кормильца Т., умершей во время прохождения
установил: ООО «СМУ-13» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что /________/ между ООО «СМУ-13» и ФИО2 заключен договор подряда с физическим лицом /________/, в соответствии с требованиями которого ФИО2 принял на себя
УСТАНОВИЛ: АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособэнерго») обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 266758,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 12.04.2021г. в размере 2 866,75
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 177 580 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 013 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., в качестве неосновательного обогащения.
установил: Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ахтубинск-Водоканал» и ответчицей был заключен договор аренды недвижимого имущества № По данному договору арендодатель предоставил в аренду ФИО2
