установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 486000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8060 рублей, указав в обоснование, что в октябре 2017 года истец осуществил заем денежных средств у ответчика на сумму 500000 рублей
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 588 525 рублей 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020г. по 16.03.2021г. в размере 45 505 рублей 96 копеек,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ФИО1», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просил о взыскании уплаченных по опционному договору 96 671,94 руб., неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 96 671,94 руб., компенсации морального вреда - 10 000
установила: ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 года, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов
у с т а н о в и л а: АО «НПФ «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 31.10.2016 АО «НПФ «Лукойл-Гарант», в последующем в связи со сменой наименования АО «НПФ «Открытие», вынесено решение №18477-ЛГ о выплате ФИО1 - правопреемнику умершего
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «РЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 5766,75 руб., государственной пошлины в размере 5257,67 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО2 и ФИО3 с 1999 года проживали совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, имеют общего ребенка. ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 45,9 кв.м,
УСТАНОВИЛА: ООО «РОАНА-ТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
установил: государственное казенное учреждение службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчиком необоснованно было получено пособие по безработице.
установила: ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 119 677,80 рублей, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование иска, указав, что при проведении проверки объекта: гаража,
УСТАНОВИЛА: истец <данные изъяты> обратилась с иском к ответчику Х.Р.К., которым с учетом последующего изменения требований, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3383311 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату
установил: СНТ «Зайково-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить столбы ЛЭП от проводов, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 877, 05 рублей, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка № СНТ «Переделкино». В мае 2020г. ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д.Поповка <адрес>, в размере 538 550 рублей.
УСТАНОВИЛ: Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» ( далее – ОФРЖС «Жилище») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от 04 октября 2018 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2018 года, исковые требования
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости через филиал АО «Почтабанк» на основании его личного заявления. ФИО2 умер 24.05.2018, актовая запись о смерти № была составлена 29.05.2018. Данные о
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алти» о защите прав потребителей, расторжении договора морской перевозки груза от 28.11.2020г., взыскании с ООО «Алти» суммы неосновательного обогащения в размере 4 070 рублей. В обоснование требований указала, что 28.11.2020г. между ФИО1
у с т а н о в и л а: акционерное общество «Мособлэнерго» (далее - АО «Мособлэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 356 622,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 632,98 руб., указав, что 9 июля 2018 г. в ходе
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 085 908 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 629 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в Калининский районный
у с т а н о в и л : Прокурор Краснозерского района Новосибирской области обратился в суд с иском к ответчикув интересах Российской Федерациио взыскании неосновательного обогащенияпо следующим основаниям.
у с т а н о в и л а: Н.юк Н. Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, в обоснование своих требований, указав, что 1 марта 2017 года между МУП «Ахтубинск-Водоканал» и ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Набережночелнинский политехнический колледж» о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение, указав, что истцу предоставлено помещение № 558 для проживания в
