установила: Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии (далее -Центр ПФР) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм. Требования мотивировал тем, что ответчица Филиппова
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителей, не получивших встречное предоставление по заключенным с ответчиком договорам просили взыскать с ООО «СК «МЕТРАЖИ»:
у с т а н о в и л : Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее- КГКУ «ЦСЗН Приморского края») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
установил: Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом увеличения и изменения) о взыскании неосновательного обогащения в размере 601153,08 руб., возникшего за период с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИК «КьюБиЭф» (далее Общество) о взыскании неосновательного обогащения виде излишне удержанного вознаграждения управляющего за оказанные услуги по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в сумме 407 814 рублей, указав в обоснование иска, что его супруга ФИО2 является родной тетей ответчика ФИО4. До достижения ФИО13 совершеннолетия его супруга была опекуном ответчика.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований на то, что по средствам электронной системы Сбербанк Онлайн перевел денежные средства с карты VIZA GOLD № на карту ****№ ФИО2 произведя
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 303,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. 01
установил: истец предъявил иск к ответчику о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком - 77050,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 602,46 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к К. «Ф.» о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 465 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, возврат госпошлины в размере 8694,65 рублей.
установила: ПАО «Россети Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» обратилось с названным выше иском, указав в его обоснование, что 04.12.2020 работниками ПАО «Россети Волги» было обнаружено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии. Согласно акту от 04.12.2020 было зафиксировано
установила: автономное учреждение Усть-Пристанского района «Редакция газеты «Авангард» (далее также – АУ «Редакция газеты «Авангард», учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 И.Е. обратился с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** между ним и ФИО5 был заключён договор оказания услуг поиска приобретателя объекта недвижимости. В рамках указанного договора ИП ФИО3 И.Е. принял на себя обязательства по
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО город Алапаевск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в котором с учетом уточнения просил:
установил: Н.А.В. обратился в суд с иском к К.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, указывая в обоснование исковых требований, что решением Ленинского районного суда <адрес> о разделе совместно нажитого имущества супругов с Н.А.В. в
УСТАНОВИЛ: Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Узловая Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты.
УСТАНОВИЛ: ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО13 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты> коп.
установила: в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что по договоренности о заключении договора Номер изъят от Дата изъята ИП ФИО1 обязался выполнить услуги по планированию строительных процессов и контролю над их исполнением и соответствием действующим нормам, правилам,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с января 2017 года по июнь 2017 года без каких-либо договорных отношений в пользу ФИО1 с расчетного счета ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 788 000 рублей. Какого-либо
УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании представленных налоговых деклараций (форма 3-НДФЛ) за 2017г., 2018г. и подтверждающих документов ответчику
установила: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лига плюс» (далее - ООО ЧОП «Лига плюс») обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчиков недвижимое имущество,
установила: истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 168686 рублей 95 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства умершего ФИО10, признании принявшим наследство, включении в наследственную массу после смерти ФИО10 1/2 доли в праве общей долевой
у с т а н о в и л а : Подрезов М.В. обратился в суд с иском к Акопян Ц.А. о признании ее и всех лиц, зарегистрированных в ранее принадлежавшем ей доме, утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав на то, что он приобрел на торгах принадлежавшее
