установил: Прокурор Стругокрасненского района Псковской области обратился в суд с иском к ГБУСО «Новосельский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях
УСТАНОВИЛА: Истец фио обратился в суд с иском к фио мотивируя свои требования тем, что между ИП фио и ООО «Урсус спецодежда» в течение длительного времени существовали отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи. По разовым заявкам, осуществляемым по
у с т а н о в и л а: КУ ХМАО – Югры «Няганский центр занятости населения» обратилось в суд с иском о взыскании неправомерно полученного ответчиком пособия по безработице в сумме 7 913,71 руб. Требования мотивированы тем, что 27.07.2020 ответчик подал в электронной форме заявление о предоставлении
установил: публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к Тихоновой И.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Ветераны Столицы» о возложении на СНТ «Ветераны Столицы» обязанности в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начислений по целевым и членским взносам собственнику ФИО1 земельных
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения указывая на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» о возврате денежных средств, возмещении морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 17.06.2022г. между ФИО2 и ООО «ТСК-ТЕРЕМЪ» был заключен договор подряда № на строительство Объекта, а именно строительство забора, а
У С Т А Н О В И Л А: Володько Н.В. обратился в суд к Кетову В.Н., Барановскому М.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО2 имела желание принять участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из открытых источников информации (знакомых
установил: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы средств пенсионных накоплений в сумме 96 082,04 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское строительное управление» (далее по тексту – ООО «ТСУ») в лице исполняющего обязанности Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за
УСТАНОВИЛА: ИАС обратился в суд с иском к ДАГ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИАС к ДАГ о признании договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 15.06.2023 г. с банковского счета карты Банк ВТБ истца были похищены денежные средства в размере 829000 рублей. Неосновательное обогащение возникло в связи с тем, что неустановленное лицо воспользовалось
установил: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд <адрес> с указанным выше иском (с учетом уточнения), в его обоснование указал, что в период с 2017 года по июль 2018 года им переданы ФИО2 денежные средства на общую сумму 2 500 000 руб. Согласно аудиозаписи разговора, состоявшегося
УСТАНОВИЛ: Истец Государственное казенное учреждение Московской области «Центр занятости населения московской области» обратился с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице в размере 135 193 руб.87 коп.
установила: ГУП МО «Леоновское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 24 декабря 2020 года ФИО1 (покупатель) приобрел у государственного унитарного
УСТАНОВИЛ: ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Матвееву Ю.А. о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что с <дата> состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, с <дата> фактические брачные отношения прекращены, брак расторгнут на основании решения суда <дата> В
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с требованием к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, прекращение права собственности на объект недвижимости и признании за истцом права собственности на нежилое помещение, при этом указав в своем исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛА: Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым предъявил к ФИО5, третье лицо ГКУ РК» Центр социальных выплат, модернизации укрепления материально – технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», иск о
У С Т А Н О В И Л: 02 октября 2023 года истец Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» (далее- ЛОГКУ «ЦСЗН») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику Костицыной К.А. о взыскании
УСТАНОВИЛ ФИО2, обратилась с иском в суд к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 06.08.2020 года в 18 часов 51 минуту с расчётного счета истца в банке АО «Тинькофф банк» на расчетный счет ответчика ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: прокурор Ленинского района г. Ульяновск обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору управления
УСТАНОВИЛА: ФИО7 предъявил в суде иск к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская территориальная сетевая компания» (далее ООО «Оренбургская территориальная сетевая компания»), в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской
