установила: ФИО8 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу №35 Кировского района г. Астрахани о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просил суд взыскать с ответчика гаражного кооператива №35 Кировского района г. Астрахани в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 25
установил: ТСН СНТ «Труд» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры товарищества, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с 24
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальной выплаты» филиал в городе Нижневартовске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Управление
установил: определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о
УСТАНОВИЛА: Ж.А.В. обратился с иском по тем основаниям, что с 2015 года владел гаражным боксом № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «(...)», в этот период он произвел улучшения бокса, его затраты на строительно-монтажные работы в размере 61 474 руб. подтверждаются
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 82915 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2687 рубля, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 84140 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2724 рубля, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания
установил: ФИО11 Г.Г. обратилась в суд с иском к ФИО12 Е.Р. о взыскании денежных сумм. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного дата
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 636 900 руб. В обоснование иска указал, что за 2016 год были исполнены операции по переводу его личных денежных средств на счет ответчика на сумму 2 639 900 руб. 19 марта 2019 года он направил в
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бурводстрой» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тверь, <адрес>, с рассрочкой платежа. Согласно
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому
УСТАНОВИЛА: ООО «Сыктывкартранском» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 759340 руб., указывая, что 30.03.2016 ООО «Сыктывкартранском» произвело оплату на указанную сумму в ООО «Теплоресурс» за ФИО2 по счету № 35 от 30.03.2016 г.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Республики Хакасия обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что в собственности ответчика в г. Сорске <адрес> находятся административное нежилое здание, а так же нежилое здание <данные изъяты>,
установил: ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 1/5 доли, ФИО5 является собственником 2/5 долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 134. До
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно, без назначения платежа, безналичным способом на банковскую карту ответчика было перечислено 100000 рублей. Перечисление
У С Т А Н О В И Л: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в <адрес> с
У С Т А Н О В И Л: администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО, указав, что истцом был выявлен факт самовольного занятия участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, ***, является налогоплательщиком. ФИО2 у ФИО3 была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенная по адресу: ***, по договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии. В обоснование требований указала, что является получателем пенсии. Ранее являлась получателем надбавки к пенсии, поскольку
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Березовского (далее по тексту – ГКУ ЦЗН г. Березовского) обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 незаконно полученное пособие по безработице в размере 115714 руб. 42 коп.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что он и ответчик в период с октября 2014 г. по сентябрь 2019 г. проживали совместно как одна семья без регистрации брака. На общие денежные средства по
У С Т А Н О В И Л: Истец ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГФИО3 (законный
установил: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 года по делу № А08-1114/2016 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, с учетом ее продления, до 24.02.2017 года, финансовым управляющим утвержден ФИО6
