установил: Представитель Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу указанного финансового органа денежные средства в размере 342 484,35 руб. как излишне выплаченные.
УСТАНОВИЛА: ООО «ИнтерФарм» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование указало, что ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 215 000 руб. платёжными поручениями в количестве четырех документов с назначением платежа «перечисление
УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальной выплаты» филиал в городе Нижневартовске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученной суммы. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в Управление
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 82915 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2687 рубля, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных
установил: ФИО11 Г.Г. обратилась в суд с иском к ФИО12 Е.Р. о взыскании денежных сумм. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного дата
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 84140 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2724 рубля, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания
установил: определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о
УСТАНОВИЛА: Ж.А.В. обратился с иском по тем основаниям, что с 2015 года владел гаражным боксом № в потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «(...)», в этот период он произвел улучшения бокса, его затраты на строительно-монтажные работы в размере 61 474 руб. подтверждаются
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 636 900 руб. В обоснование иска указал, что за 2016 год были исполнены операции по переводу его личных денежных средств на счет ответчика на сумму 2 639 900 руб. 19 марта 2019 года он направил в
установил: ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Республики Хакасия обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что в собственности ответчика в г. Сорске <адрес> находятся административное нежилое здание, а так же нежилое здание <данные изъяты>,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Бурводстрой» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тверь, <адрес>, с рассрочкой платежа. Согласно
УСТАНОВИЛА: ООО «Сыктывкартранском» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 759340 руб., указывая, что 30.03.2016 ООО «Сыктывкартранском» произвело оплату на указанную сумму в ООО «Теплоресурс» за ФИО2 по счету № 35 от 30.03.2016 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 1/5 доли, ФИО5 является собственником 2/5 долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 134. До
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно, без назначения платежа, безналичным способом на банковскую карту ответчика было перечислено 100000 рублей. Перечисление
У С Т А Н О В И Л: администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО, указав, что истцом был выявлен факт самовольного занятия участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в <адрес> с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии. В обоснование требований указала, что является получателем пенсии. Ранее являлась получателем надбавки к пенсии, поскольку
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, ***, является налогоплательщиком. ФИО2 у ФИО3 была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенная по адресу: ***, по договору
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Березовского (далее по тексту – ГКУ ЦЗН г. Березовского) обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 незаконно полученное пособие по безработице в размере 115714 руб. 42 коп.
У С Т А Н О В И Л: Истец ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГФИО3 (законный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что он и ответчик в период с октября 2014 г. по сентябрь 2019 г. проживали совместно как одна семья без регистрации брака. На общие денежные средства по
установил: Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 года по делу № А08-1114/2016 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, с учетом ее продления, до 24.02.2017 года, финансовым управляющим утвержден ФИО6
