установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 250 000 рублей. В обосновании иска указал, что 23.06.2010г. между ФИО3 (заказчик) и ООО «Жилье 2010» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № по обеспечению
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 3% от суммы договора 1 785 750 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты суммы долга; неустойку в размере 3% от суммы выплаченных денежных
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ПАО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 302 617 руб. 91 коп., мотивируя его тем, что 24.05.2016 г. Акционерным обществом «Курганэнерго»
УСТАНОВИЛА: ООО «Отлично Тольятти» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2016г., о чем внесена соответствующая запись о регистрации:
УСТАНОВИЛА: истец общество с ограниченной ответственностью «БитБаза» (далее – ООО «БитБаза») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО ТК «Резерв» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд данным иском, в котором указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-19681/2017 в отношении ООО Торговая компания «Резерв» введена процедура банкротства, открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: ТСН «Южные дачи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ответчик владела с 20 июля 2016 г. по 17 сентября 2018 г. на праве собственности земельным участком № кадастровый
УСТАНОВИЛ: Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее – СОФЖИ) в лице представителя по доверенности Х. обратился в суд с иском к А.О.ИБ. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194130рублей 36копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 09 июня 2017г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок действия договора определен с 01.06.2017г. по 25.05.2018г. Согласно п.2.2 договора
УСТАНОВИЛ: АО «Ульяновсктрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, расходов по оплате за электроэнергию, судебных расходов. В обоснование иска указало, что *** между ответчиком и АО «Ульяновсктрансстрой» был заключен договор аренды объектов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, разделе финансово-лицевых счетов, взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что хх.хх.хх года в ходе устной договоренности о создании Интернет- сайта ФИО1 заплатил ФИО2, денежные средства в размере * рублей.
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование, что ответчику, проходившему военную службу в войсковой части 45655, за период
У С Т А Н О В И Л: АО «Ульяновсктрансстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-6211/2017 от 27.02.2018г. АО «Ульяновсктрансстрой» было признано несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 662 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 372 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 9 989 руб.
У С Т А Н О В И Л: 13.05.2019г. МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далееМУП «НТСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО17 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик осуществляет деятельность по
УСТАНОВИЛ: Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО5 обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующего уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были излишне выплачены ответчику в качестве
установил: ООО «АТЭКС» обратилось в суд с иском к Серой Е.А. о признании договора оказания правовых услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 30000,00 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, 3-е лицо ФИО3, указав, что 02.08.2017 года между тещей истца ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагентом) был заключен договор о реализации туристического продукта № 02/08-2017Т - турпоездки в Турцию сроком на 11 дней, 10 ночей
Установил: ФКУ ЕРЦ МО РФ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3845 рублей. В судебное заседание представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела не прибыл, в иске указал, что ФКУ ЕРЦ МО РФ в феврале 2019 г. ФИО1 были
установил: ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, признании
УСТАНОВИЛ: КУ «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что 15 декабря 2008 года ответчик обратилась в управление социальной защиты населения по Нижневартовскому району с
У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее также ФИО2, истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее также ответчик, ООО «ЖК «Победа», застройщик) о признании обременения жилого помещения отсутствующим, взыскании представительских расходов, расходов на
