установила: 09.01.2019 Администрация Тавдинского ГО (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании платы за пользование земельным участком под принадлежавшим в период с 29.06.2015 по 26.07.2018 на праве собственности ответчику объектом недвижимости – путями подкрановыми крана ККС-10
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что ответчик без каких-либо на то оснований получил от нее денежные средства на общую сумму 588500 рублей, которые в период с <дата> по <дата> были
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2019 года бухгалтером ИП КФХ ФИО1 - ФИО2 ошибочно перечислены алименты удержанные с заработной платы С Г.С. за март 2019 года и июнь 2019 года в размере
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Донатор» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосвоенных по договорам подряда денежных средств в размере 5050295,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по день фактической уплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 166 680 рублей;
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее по тексту – КУМИ <адрес>) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о
установил: Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 132.421 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием ответчиком земельного участка в районе домов <адрес>, а также 30.535 руб. 11 коп. процентной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81000 руб. В обоснование требований указала, что ДАТА. между ответчиком и коллективным садом НОМЕР СНТ «...» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя
УСТАНОВИЛ: Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что МАА. работала в Министерстве здравоохранения <адрес> (далее – Минздрав РТ) с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом Минздрава РТ
УСТАНОВИЛА: В.Е.А. обратился в суд с иском к В.В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014 по 21.11.2018 в размере 51 239,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИЛКО Еврофинанс» о взыскании неосновательного обогащения. В иске указала, что в 2012 году заключила договор финансовой аренды квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлась с целью предоставления ей кредитных средств в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным предварительного договора аренды нежилого помещения и взыскании денежных средств.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что 30.03.2018 г. и 03.04.2018 г. между сторонами были заключены договора аренды нежилого помещения. Ответчики являются собственниками нежилого
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИМЕРХОЛДИНГ» (далее поставщик) получил заявку по телефонной связи от представителя ИП ФИО4 (далее заказчик) о поставке20 листов (125,000м2) монолитного поликарбоната стоимостью 200 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 М.З., ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «АГОРА», ПАО СБЕРБАНК о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в обоснование требований указали, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л : МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.03.2016 г. № 408 и протокола о результатах аукциона от 15.08.2017 г. № 2741 между Департаментом архитектуры и
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление информационно-финансовым обеспечением земельными ресурсами» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты проезда в сумме 49 570 рублей.
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Кубаньтекстильторг» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию общего имущества в сумме 90 905 рублей 68 копеек и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «г. Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы и администрации г.Пензы, указав, что 11.01.2016 между ней и Управлением муниципального имущества г. Пензы был заключен договор аренды земельного участка №137, по условиям которого
установила: Администрация города Нягани обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании денежной суммы за фактическое использование земельного участка, свои требования мотивировав тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) было
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 250 000 рублей. В обосновании иска указал, что 23.06.2010г. между ФИО3 (заказчик) и ООО «Жилье 2010» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № по обеспечению
У С Т А Н О В И Л: ОАО «МРСК Урала» обратилось с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - стоимости электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 830,44 руб.
установила: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 07.05.2013 года, 23.05.2015 года, 24.05.2016 года ответчик обращалась в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» (филиал в г.Сургуте) с заявлениями для назначения ежемесячного
У С Т А Н О В И Л: Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного государству, в обоснование указав, что в результате финансово-экономической проверки войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе РБ (далее ГУ - УПФ в Хайбуллинском районе РБ) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии указав, что решением пенсионного органа ФИО1
