у с т а н о в и л: истец ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возврате неосновательно полученных средств материнского капитала. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ..... в ГУ Управление
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО9 о возврате денежных средств, обязании произвести перерасчет начислений, расторжении договора, взыскании неустойки, обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. В обоснование требований указала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28.09.2018 года между ним и ООО «Спектр» был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами, расположенными по <адрес> г.Оренбурга. Договор был подписан сторонами на
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО4 21.11.2016 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО1 передал в качестве задатка ФИО4 денежную сумму в размере 1 430 000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований, ссылаясь на то, что 14 ноября 2016 г. истец заключила с У.В.Ю, соглашение об обмене жилыми помещениями. По условиям договора,
установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в сумме 433026 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7530 руб. 26 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что 30.11.2016г. в пенсионный орган поступило заявление ФИО2 о распоряжении средствами
УСТАНОВИЛ: У (далее по тексту У) обратилось в суд с иском к Ч о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных субсидий на топливо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что Ч, работая в должности учителя физики
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в размере 4 289 350 руб и процентов в размере 48430 руб, а также судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 09.02.18г ООО «Телеканал «Мой город» ошибочно перечислил на расчетный
УСТАНОВИЛ: Администрации г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и обязании произвести демонтаж, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ООО «Банк Раунд» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты><данные изъяты> копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 315000 рублей, ФИО3 денежные средства в размере 135000 рублей.
установила: Конкурсный управляющий ООО «НПО «Южный Урал» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом - гаражом площадью 716,7 кв.м., расположенным по адресу (адрес), указав, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2016 года ООО «НПО
установила: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец по просьбе своего знакомого, который занимается инвестициями в компаниях сети «Интернет», перевел денежные средства дата в сумме 340 000 рублей со своей банковской карты, открытой в Сбербанк России на банковскую карту,
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, по тем основаниям, что в период брака сторон на общие семейные нужды им приняты на себя кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному ... с АО «Газпромбанк», также в АО «Газпромбанк» на его имя оформлен счет банковской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в Питкярантский городской суд Республики Карелия к ФИО2 о расторжении договора о партнерстве и взыскании денежных средств в общей сумме 508 613 руб. 35 коп.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации, в лице ИФНС России по Х, обратился в суд с иском к А1 о возложении обязанности и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик получила доход в 2016
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-торговая компания», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что с 21 марта 2017 года является вкладчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». По предложению банка 16 февраля 2018 года за 3 400 000 рублей он
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 01.02.2017 между истцом и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО5 обязуется снимать наличные средства с лицевого счета №, открытого
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2017 г. и 19.09.2017 г. она со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 ошибочно выполнила денежный перевод в общей сумме *** руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2017г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался
установила: ДНТ «Южное» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного в границах территории ДНТ. ФИО1, не являясь членом ДНТ, использовал инфраструктуру ДНТ
УСТАНОВИЛ: МУП «Горводоканал-Копейск» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016 в отношении МУП «Горводоканал-Копейск» введена процедура конкурсного производства, предприятие признано
УСТАНОВИЛ: Ватолина О.С. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «ТГ «Альтерра», ООО «АСК-СЕРВИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит земельный участок площадью 243 кв.м с кадастровым
установила : Администрация сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 113 840 рублей
