УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Янтарный дом» в лице представителя Крыловой В.С. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1 с ЗАО «Строительная компания КОНТО» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми
УСТАНОВИЛ: Истец конкурсный управляющий ООО «Росстройгрупп» ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО3, указывая на следующее: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 февраля 2017 г. по делу № А49-9249/2016 в отношении ООО «Росстройгрупп» открыто конкурсное производство.
установил: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование которого указала, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 отделом ЗАГС по Волжскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области был
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 129 999 руб.
установил: Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Орловский районный суд Орловской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» (далее ООО ЮК «Буква Закона», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по Договору оказания юридических услуг б/н сумму в размере 80 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600000 руб., штрафа в размере 600000 руб., неустойки по день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 9200 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточный 4» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам в размере 109 390,99 руб., процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Фаском» неосновательного обогащения в размере 3100000 руб., уплаченных по договору аванса на покупку недвижимого имущества от 29.04.2016 и предварительному договору купли-продажи от 24.05.2016 квартиры в строящемся многоквартирном доме по
установил: Истец ФИО1, привлеченный в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что после смерти отца заявителей Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, пришло извещение о получении
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском, в обоснование указв, что Ответчики необоснованно удерживают денежные средства в сумме 400 000 рублей. 30.07.2018 г. между Продавцом 1 - ФИО3, Продавцом 2 - ФИО4, и Покупателем - ФИО6, при сопровождении Консультанта - ООО «Альтера Инвест Самара»
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту ООО «Омега») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства №... от дата.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Верхнекетский водоканал» (далее – МУП «Верхнекетский водоканал, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 114835,03 руб. и судебных расходов по уплате государственной
установил: представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные
У С Т А Н О В И Л А: Т.А.Г. обратился в суд с иском к Б.О.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 27 февраля 2016 г. в ЗАО «Русская телефонная компания» по просьбе Б.О.Н. им был куплен телефон Apple iPhone, стоимостью 48 990 руб.
установил: Военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ФИО1 является супругой ФИО2, кторый до июля 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>,
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.08.2014 он приобрел гараж № в Гаражном кооперативе «Воинский», расположенный по адресу: <адрес>, заплатив за него 540 000 руб.
УСТАНОВИЛ: АО «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии, указав, что он проживает по адресу: <адрес>, приобретает электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и обязании принять движимое и недвижимое имущество. ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 об обязании передать движимое и недвижимое имущество, взыскании стоимости утраченного и восстановительного ремонта
установил: Д. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что муниципальному образованию «Городской округ Самара» на праве собственности принадлежит земельный участок с
У С Т А Н О В И Л : Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обосновании требований указал, что ПАО СК по платежному поручению (№) от (дата)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), заявив требования о признании расторгнутым с 29.09.2018 года условие кредитного договора о предоставления услуги «Гарантированная ставка», о взыскании денежных
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Проектно-строительное бюро Жилстрой» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что между ООО «ПСБ «ЖилСтрой» и ООО «РОССИ» был заключен договор подряда № от 14.03.2016г. В рамках Договора на выполнение подрядных работ, заключенного между истцом и
