УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Проектно-строительное бюро Жилстрой» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что между ООО «ПСБ «ЖилСтрой» и ООО «РОССИ» был заключен договор подряда № от 14.03.2016г. В рамках Договора на выполнение подрядных работ, заключенного между истцом и
установил: ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Блонского, с учетом принятого судом уточнения, излишне выплаченных тому денежных средств в сумме 11223 руб.
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, кассатор) обратилось с иском к ФИО5, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1115 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – УПФР в Облученском муниципальном районе) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: АО «ДСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____. Ответчик в нарушение условий заключенного договора купли-продажи не
у с т а н о в и л а: финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.10.2016 по делу № А78-1502/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, с требованиями о взыскании <данные изъяты> неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, возникших в ноябре 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), заявив требования о признании расторгнутым с 29.09.2018 года условие кредитного договора о предоставления услуги «Гарантированная ставка», о взыскании денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКД-007» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 499 529 руб., мотивируя иск тем, что в декабре 2015 г. - январе 2016 г. истец, осуществлявшая предпринимательскую деятельность, выполняла работы по изготовлению, поставке и монтажу
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял от ООО «Современные Бизнес-Технологии» в ремонт
установила: ООО «ТПК Алир» обратилось в суд с иском к Сорокину С. П. взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ходе дела о банкротстве ООО «ТПК Алир» были выявлены факты необоснованного расходования денежных средств общества на оплату юридических услуг по договору от 29
установил: ФИО1 обратилась в суд названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ функции управления многоквартирным домом <адрес> осуществляло ЗАО «Левобережье». По итогам внеочередного собрания собственников помещений данного дома,
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Курганоблгаз», акционерному обществу «Газпром газораспределение Курган» (далее – АО), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Курган» о
УСТАНОВИЛА: ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (излишне выплаченных денежных средств) в размере 566 323,18 рублей.
установила: финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 обратился с иском к ООО «Золотая крона», ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Золотая крона» в конкурсную массу ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПОУ «Калачеевский СТЦ РО ДОСААФ России Воронежской области» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 528 562, 60 руб.
установил: ООО «Крахмалснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика 190 000 руб. неосновательного обогащения, 32 984, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор № на
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Хлояну Е.И., просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 и 2013 годы в размере 234 681 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 16.11.2015 года, применении последствий расторжения спорного договора купли-продажи нежилого помещения от 16.11.2015, возврате в собственность истца в порядке неосновательного
У С Т А Н О В И Л: 19.11.2018 ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к мировому судье судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске. В обоснование указал, что примерно в конце сентября 2018 года в личном кабинете налогоплательщика, обнаружил сведения о наличии переплаты по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование иска, что 06 апреля 2018 г. между ним (Покупателем) и ФИО2 (Продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи бизнеса №1, предметом которого было заключение в
у с т а н о в и л а : Петрачков А.Д., с учетом уточнений, обратился в Десногорский городской суд Смоленской области к Гою Т.Т. с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ними была достигнута устная договоренность о приобретении транспортного средства «Hyundai IX35», 2014 года выпуска, в
УСТАНОВИЛ: ЖСК «Дубравушка» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Б, Б неосновательное обогащение в размере 182 542,04 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Б и Б на праве общей совместной собственности принадлежит объект незавершенного строительства (согласно
