УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Коваленко Т.Ю, о признании недействительными отдельных условий соглашений, ненадлежащим исполнение профессиональных обязанностей, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
у с т а н о в и л : Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 4 200 000 рублей. Обосновывая иск, указал, что 18.03.2016 года ФИО4 приобрела у ООО «Нух Бетон» две автомашины по договорам купли - продажи № 2ОC и договор № 1ОС. Согласно п.1 договора 2ОС,
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просили: - взыскать с муниципального образования г.о.Самара в лице Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара за счет казны муниципального образования г.о.Самара, с РФ в лице
УСТАНОВИЛ: ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него денежных средств за необоснованное обогащение.
установил: ООО «Третейское Право» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов. В исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2017 г. ООО «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛА: ЖСК «****» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1580 008 руб., составляющей размер затрат на достройку объекта незавершенного строительства – дома №** по ул. **** города Перми.
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000 рублей.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (поклажедателем) и ООО «Лига» в лице ФИО3 (хранителем) был заключен договор хранения денежных средств в размере 413 026 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 939 978 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 900 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 29.09.2015 года по 28.12.2015 года ответчик без
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки и возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, указав в обоснование, что между сторонами были заключены два
у с т а н о в и л : ООО «БСУ» заявлен иск к ФИО1, которым истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4121970 руб., полученную под отчет, а также взыскать судебные расходы.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Кредитный юрист» и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 000 руб., как неосновательно полученные за оказание одних и тех же юридических услуг, неустойку в размере 18 000 руб. за пероид
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (далее ООО «ИМЖК») обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска сослалось на следующее.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что 18.02.2016г. между администрацией МО г.Бодайбо и района и ФИО1 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества *, согласно которому в его собственность был передан гараж *, расположенный по адресу: ** площадью 37,6 кв.м.
УСТАНОВИЛА: Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросервис» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «ЕВРОСЕРВИС» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-отделочных работ по поручению заказчика. В соответствии с п.3.3 договора
установила: Сидоренко Е.Ю. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в августе 2015 года на его электронную почту пришло письмо об услугах на рынке бинарных опционов. После ознакомления с предложениями и услугами
УСТАНОВИЛ: Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании: неосновательного обогащения в размере 3 343 505,89 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № продаже имущества ООО «Балтавтотрейд», на основании договора купли-продажи приобрёл недвижимое имущество, расположенное по
установила: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) и процентов за пользование чужими денежными
установила : общества с ограниченной ответственностью «Ринг Сервис» (ООО «Ринг Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать неосновательное обогащения в сумме стоимости ремонта автомобиля Ауди А6, 2012 года выпуска, VIN № в размере 670413,09 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ПАО «Саровбизнесбанк» о возврате незаконно взысканной денежной суммы за период с 26.04.2017года по 25 июля 2018года в размере 145 078,61 рублей, процентов – 7 117,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины -
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 Л. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ранее 18.08.2016г. между сторонами был заключен договор купли продажи недвижимого имущества – модуля (деревообрабатывающего склада), расположенного на территории
УСТАНОВИЛ: ООО «Реальные инвестиции» предъявило иск к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Буква Закона» (далее ООО ЮК «Буква Закона», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по Договору оказания юридических услуг б/н сумму в размере 80 000 руб.,
