УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «ГИРЦ» обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной денежной выплаты ветерану труда и денежной выплаты ветерану труда льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 53010 рублей 88 копеек.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования следующим. Ответчик является собственником земельного участка с К№, общей площадью 4 048 кв.м, находящийся на территории СНТ «Русь». Членом СНТ ответчик не является, договор на пользование имуществом общего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 125 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 483,14 руб. за период с <дата> по
у с т а н о в и л а: Киселев Р.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – КУГИ Волгоградской области), Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее – ДМИ г. Волгограда) о взыскании суммы неосновательного
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование которого указала следующее. В декабре 2017 года она заключила с ИП ФИО1 договор оказания услуг по организации и проведению 11.08.2018
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (далее ООО «УК «Столица») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 13 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 59 558 руб. 99 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за авансированные выплаты денежного
У С Т А Н О В И Л : ООО Юридическая Компания «ИМПЕРИЯ» обратилось к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что участник общества ФИО2, злоупотребляя своими правами, имея доступ к расчетному счету ООО Юридическая Компания «Империя» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 566323 рубля 18 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказов начальника академии от 19 декабря 2013 года № 1451, от 22 декабря 2014 года № 1493, от 22 декабря 2015
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сибирская торговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70351,35 руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10351,35 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2017 года между ним и ответчиком был заключен меморандум о взаимопонимании (далее – меморандум) в отношении
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование предъявленного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 также является собственником 1/5 доли
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Мастер-Сибирь» обратилось в суд с иском к Василевскому А.В. о расторжении договоров, взыскании аванса. Заявленные требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО7, Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный союз регионов» о демонтаже рекламных конструкций и взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором поле уточнения требований просил взыскать задолженность по оплате работ по договору от 21.04.2015 в размере 9 500 000 руб, неосновательное обогащение 8 877 000 руб. В обоснование требований указано, что по договору от 21.04.2015 он обязан
установил: Истец ООО «Виктория Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 56 056,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 703,86 руб., с перерасчетом
УСТАНОВИЛА: Войсковая часть 45752-2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 841,67 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 принят на работу на должность слесаря ремонтника отделения хранения (технического имущества) приказом от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на арестованное имущество.
установил: истец обратился в суд с иском, с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 3500000 рублей.
у с т а н о в и л а: СОТ «40 лет Победы» обратился с иском к Кычкиной Н.А., ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчикам принадлежат на праве совместной собственности земельные участки с кадастровыми номерами ********, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании 1/2 части денежной суммы от выплаченной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 900 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор поручения №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 625 000 рублей, а ответчик обязался направить от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонному) об установлении факта проживания и признании права на страховую пенсию по старости. В обоснование своих исковых требований указала,
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Локер-Сервис» (далее ООО «Локер-Сервис» ) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.
