УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) /далее по тексту УПФР в <адрес>/ к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 С.чу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что является дочерью наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследницей по закону и по завещанию, в связи с чем открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО3 Ее мать ФИО2 состояла
у с т а н о в и л а: ИП Кирьянов Д.В. обратился в Новгородский районный суд к Лейбензон Е.П. с иском о взыскании задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 26 мая 2017 года
У С Т А Н О В И Л А: Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратилась в суд в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,
Установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Некрасовское» о взыскании денежных средств, излишне удержанных по исполнительному производству, в сумме 85829,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3697,48 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее–ООО «СтройГрад») о взыскании с ответчика в пользу Государственного Учреждения Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по ПК) денежных средств в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об исключении графы из квитанции, обязании произвести перерасчет пеней, снизить размер пеней, указав, что является членом семьи
УСТАНОВИЛ: Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: х. Песчаный, являлся получателем мер социальной поддержки по категории - «Ветеран труда» и ему предоставлялась
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав при этом следующее. 27 февраля 2016 г. в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> по просьбе ФИО2 им был куплен телефон Apple iPhone -6 64 Gb sil ver, серийный номер № стоимостью <***> руб.
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ... земельный участок зарегистрирован на праве собственности за
УСТАНОВИЛ: Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являлась получателем мер социальной поддержки по категории - «Ветеран труда», в соответствии с законом
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности поступило дело по иску ООО «Компания «Читавнештранс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от <Дата обезличена> оказания консультативных услуг в размере 3000000
установила: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование нежилых помещений № 1-10, площадью 167 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.09.2010 по 31.10.2016 в сумме 2 780
у с т а н о в и л а: ООО «СТЭП ПЛЮС» подало в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В иске указано, что в декабре 2016 г. ФИО1 обратился к руководству ООО «СТЭП ПЛЮС» с предложением о совместном участии в тендере на продажу металлолома в виде 34
установил: Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, проходившему военную службу по призыву, исключенному с ДД.ММ.ГГГГ из списков
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 897 982,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период со
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств в размере 649 793,09 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО2 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 820 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб., мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л : Истец по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала на то, что она, истица и ответчик ФИО3 являются участниками общей совместной собственности на следующие имущество:
УСТАНОВИЛ: ДНТ «Соколиная гора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от 16.06.2015 в размере 2602704 руб. 60 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 349294 руб. 76 коп. Взыскание неустойки просил производить по
УСТАНОВИЛА: ООО «Малахит» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к своему бывшему работнику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 719 235 руб. В обоснование иска указала, что приобрела у *** спортивное оборудование - тренажеры, которые были установлены в помещениях фитнес клуба *** по адресу: ***. В период с апреля 2015
