ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-37351/18 от 05.12.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к КИЗ «Зеленая Роща-1», в котором просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в проезде к принадлежащему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, КИЗ «Зеленая Роща-1»,
Решение № 2-2833/18 от 05.12.2018 Сызранского городского суда (Самарская область)
Установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Некрасовское» о взыскании денежных средств, излишне удержанных по исполнительному производству, в сумме 85829,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3697,48 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.,
Апелляционное определение № 33-8372/18 от 05.12.2018 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ООО «Регион» обратилось в суд с иском к Коровиной И.В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, ссылаясь на следующее:
Решение № КОПИ от 05.12.2018 Первоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) /далее по тексту УПФР в <адрес>/ к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные
Апелляционное определение № 33-6493/18 от 05.12.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ЗАО Холдинговая компания «Фонд» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в качестве возмещения ущерба, причиненного недостачей имущества, задолженности по соглашениям о возмещении ущерба с ФИО4 в размере 134 390 руб., с ФИО5 – 190 194 руб., ФИО6 – 156 268
Решение № 2-4943/18 от 05.12.2018 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Истец ЖСК «Вертковская 5/3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» сумму расходов по содержанию объекта 633 570,00 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят)
Решение № 2-6345/18 от 04.12.2018 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ... земельный участок зарегистрирован на праве собственности за
Решение № 2-574/18 от 04.12.2018 Серафимовичского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району» обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: х. Песчаный, являлся получателем мер социальной поддержки по категории - «Ветеран труда» и ему предоставлялась
Решение № 2-1643/18 от 04.12.2018 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав при этом следующее. 27 февраля 2016 г. в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> по просьбе ФИО2 им был куплен телефон Apple iPhone -6 64 Gb sil ver, серийный номер № стоимостью <***> руб.
Апелляционное определение № 33-21297/18 от 04.12.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование нежилых помещений № 1-10, площадью 167 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.09.2010 по 31.10.2016 в сумме 2 780
Решение № 2-3709/18 от 04.12.2018 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности поступило дело по иску ООО «Компания «Читавнештранс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от <Дата обезличена> оказания консультативных услуг в размере 3000000
Апелляционное определение № 33-4680 от 04.12.2018 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л а: ООО «СТЭП ПЛЮС» подало в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В иске указано, что в декабре 2016 г. ФИО1 обратился к руководству ООО «СТЭП ПЛЮС» с предложением о совместном участии в тендере на продажу металлолома в виде 34
Решение № 2-4787/18 от 04.12.2018 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об исключении графы из квитанции, обязании произвести перерасчет пеней, снизить размер пеней, указав, что является членом семьи
Решение № 2-573/18 от 04.12.2018 Серафимовичского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Директор ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» обратился в суд с иском, указав, что ФИО1, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являлась получателем мер социальной поддержки по категории - «Ветеран труда», в соответствии с законом
Решение № 2-5199/18 от 03.12.2018 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16 897 982,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период со
Решение № 2-8073/18 от 03.12.2018 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании денежных средств в размере 649 793,09 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО2 удовлетворены.
Решение № 2-190/18 от 03.12.2018 Курского гарнизонного военного суда (Курская область)
установил: Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1, проходившему военную службу по призыву, исключенному с ДД.ММ.ГГГГ из списков
Решение № 2-3414/18 от 30.11.2018 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО "Монолитстройсервис" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов.
Решение № 2-2552/18 от 30.11.2018 Воскресенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ДНТ «Соколиная гора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционное определение № 33-21281/18 от 30.11.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Малахит» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к своему бывшему работнику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
Решение № 2-4139/18 от 30.11.2018 Рыбинского городского суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 820 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб., мотивируя следующим.
Решение № 2-3415/18 от 30.11.2018 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО "Монолитстройсервис" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-2796/18ГОД от 30.11.2018 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от 16.06.2015 в размере 2602704 руб. 60 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 349294 руб. 76 коп. Взыскание неустойки просил производить по
Решение № 2-2538/18 от 30.11.2018 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала на то, что она, истица и ответчик ФИО3 являются участниками общей совместной собственности на следующие имущество:
Апелляционное определение № 11-15387/18 от 30.11.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 719 235 руб. В обоснование иска указала, что приобрела у *** спортивное оборудование - тренажеры, которые были установлены в помещениях фитнес клуба *** по адресу: ***. В период с апреля 2015