установил: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств ссылаясь на то, что согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1
у с т а н о в и л а: Пережогина И.В. обратилась в суд с иском к Маслову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2014 года она передала Маслову В.Ф. транспортное средство Mersedes Benz S 430, VIN №. Однако в
УСТАНОВИЛА: ООО «Дружба» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество передало ФИО2 в качестве предварительной оплаты за представительские услуги по расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 892 000 руб. Договор на оказание представительских услуг не был подписан,
У С Т А Н О В И Л: ХКГУП "Крайдорпредприятие" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность главного бухгалтера филиала
у с т а н о в и л: Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание - магазин, расположенное на земельном участке с
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что дата между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка №. Согласно указанному договору Арендодатель (Администрация Артемовского городского
установила: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 720 000 руб. 00 коп. за проданную автомашину. В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2011 ФИО3 передала принадлежащей ей автомобиль <данные изъяты>, г.р.г№ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с указанным иском, в котором просит принять отказ покупателя от исполнения договора купли продажи, взыскать сумму за товар в размере 16 990 руб., расходы на представителя – 8 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что с < Дата > он работает в ООО Институт «Газэнергопроект» в должности < ИЗЪЯТО >. Ему не была выплачена премия (надбавка) в размере < ИЗЪЯТО > %к должностному окладу (< ИЗЪЯТО >
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ООО «2ГИС-КУРСК» с требованием о признании принадлежащего истцу права на использование имущества, нарушенным без его согласия, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязав ответчика демонтировать
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У с т а н о в и л: АО «Лебединский ГОК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной ему заработной платы при исполнении трудовых обязанностей.
установил: В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения мероприятий по выявлению самовольных построек, возведенных с нарушением требований градостроительного законодательства на территории населенных пунктов Уриковского муниципального образования истцом была проведена проверка, в
УСТАНОВИЛ Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании незаконно получено компенсации расходов на оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>,
у с т а н о в и л: ТСЖ * обратился в суд с иском к ФИО4, указывая, что ответчик является собственником пристроенного помещения * (нежилое), общей площадью 758,90 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ***, с кадастровым (или условным) номером: *. Указанное помещение имеет
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту ГУ-УПФ РФ по го Саранск РМ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском и просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, а также вернуть в его собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами было заключено соглашение об исполнении определенных условий, по которому ответчик передал истцу жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. До заключения договора купли-продажи ответчик
установила: Администрация Козловского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности.
УСТАНОВИЛА: УПФР в Козульском районе Красноярского края обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 462 378,95 руб., выплаченных ответчику в январе 2018 г. ошибочно наряду с пенсией за указанный месяц, индексация которой осуществлялась централизованно всем пенсионерам в
У С Т А Н О В И Л: Администрация сельского поселения Два Ключа муниципального района Исаклинский Самарской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 113 840
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу:
