ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-1513/18 от 21.11.2018 Сургутского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2018 года денежные средства в размере 640 000 рублей были ошибочно перечислены ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» со счета, открытого на имя ФИО7., на счет № <***>, открытый на имя
Апелляционное определение № 33-30317/18 от 21.11.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указывает, что ответчик является собственником земельных участков №<данные изъяты>,436, расположенных на территории ЖК « Новорижский», пользуются
Решение № 2-4728/18 от 21.11.2018 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. Требования мотивировало тем, что ответчик ФИО1 обратилась в Центр занятости населения г. Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в
Решение № 2-4796/18 от 21.11.2018 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 444,51 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 244,45 рублей.
Решение № 2-381/18 от 21.11.2018 Ленинскогого районного суда (Еврейская автономная область)
УСТАНОВИЛ: Истец Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных
Решение № 2-2865/18 от 21.11.2018 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 24 100 000 рублей».
Апелляционное определение № 33-7931/18 от 20.11.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсации части процентной ставки. Требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 года ФИО1 и ФИО3 обратились в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на участие в мероприятии «Компенсация
Решение № 2-3122/18 от 20.11.2018 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дирекция Заказчика», ЖСК «11 Поляна», в котором с учетом уточнения исковых требований просила подписать акт приема-передачи однокомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу <адрес> площадью на основании проектной
Решение № 2-662/201820 от 20.11.2018 Коряжемского городского суда (Архангельская область)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО4 о возмещении неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что истец имеет в собственности нежилые помещения, являющиеся транзитными для обеспечения энергоресурсами помещений,
Апелляционное определение № 33-38854/18 от 20.11.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> в счет компенсации произведенных затрат на выполнение работ по изготовлению и монтажу на объекте по
Апелляционное определение № 33-10413/18 от 20.11.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА : Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ годах ответчиком заявлялось право на получение имущественного налогового вычета согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ в связи с
Решение № 2-2072/18 от 20.11.2018 Тобольского городского суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Тобольска, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 307633 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными
Решение № 2-2296/18 от 20.11.2018 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Агрофирма «Таврида» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7200000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2016 между ООО «Агрофирма «Таврида» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 был заключен
Апелляционное определение № 33-13881/18 от 20.11.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
установила: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с 2013 г. ежегодно, вплоть до 2016 года заключал договора аренды нежилого помещения по адресу: ФИО3<адрес>, пер. <адрес>-а, с директором филиала «Дивеевское
Решение № 2-5132/18 от 20.11.2018 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : Войсковая часть 45097 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Оборонэнерго» 246 648,52 руб. в счет неосновательного обогащения (погашения материального ущерба).
Решение № 2-3129/18 от 19.11.2018 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию и содержание коммуникаций жилой застройки.
Апелляционное определение № 11-148/18 от 19.11.2018 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: СНТ «Аэрофлот» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просило взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Аэрофлот» задолженность по уплате членских взносов, неустойку за нарушение сроков оплаты членских взносов, задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой СНТ
Решение № 2-651/18 от 19.11.2018 Калачеевского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПОУ «Калачеевский СТЦ РО ДОСААФ России Воронежской области» и Региональному отделению Общероссийской общественно–государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Воронежской области о взыскании неосновательного
Апелляционное определение № 33-35078/18 от 19.11.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы. В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в
Решение № 2-2051/18 от 19.11.2018 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Инспекция ФНС России по Х обратилась в суд с указанным исковым заявлением к А1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года ответчик представил налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2001 год, в соответствии с которой заявил имущественный налоговый вычет в связи с
Апелляционное определение № 33-12609/18 от 19.11.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 31.12.2017 в размере 293 524,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 04.05.2018 в
Решение № 2-3709/18 от 19.11.2018 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ООО Сельскохозяйственная артель /колхоз/ «Нива» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит взыскать с ФИО1 полученные по договору оказания услуг денежные средства в сумме 141777 рублей, неустойку – 3253 рубля 10 копеек, поскольку в разумный срок ответчик принятых на себя
Апелляционное определение № 33-4115/18 от 19.11.2018 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга) в июне 2018 года обратилось в суд с иском к ФИО6, просило взыскать необоснованно полученные денежные средства в
Решение № 2-1839/18 от 19.11.2018 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л : 18 июня 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Тульские городские электрические сети» к ФИО4 о взыскании штрафа за бездоговорное потребление электрической энергии, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Решение № 2-1053/18 от 16.11.2018 Зеленогорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обратился с иском к МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» <адрес> края (далее по тексту МУП ГЖКУ) с требованием о признании незаконными действий МУП ГЖКУ, выраженных в удержании денежных средств, оплаченных за содержание и