установила: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») о взыскании незаконно удержанной комиссии в сумме 1 798 510 рублей, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 422500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7425 руб.
У с т а н о в и л: В обоснование иска ФИО1 указал, что 23 сентября 2015 года между ним и ответчиком ФИО2 в письменной форме был заключен Договор № 21/15 об оказании услуг. В соответствии с п. 1.2.1 Договора № 21/15 ФИО2 обязалась оказать услуги по постановке на кадастровый учёт построенного истцом
установила: квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2 (ранее ФИО5) А.Н., ФИО6 по 1/4 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.04.2002.
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», в котором просил признать недействительным и исключить условие п.6.2 Абонентского договора, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа заказчика
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», в котором просил признать недействительным и исключить условие п.6.2 Абонентского договора, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа заказчика
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», в котором просил признать недействительным и исключить условие п.7.2 Абонентского договора, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа заказчика
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 60000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
у с т а н о в и л: АО «Строительная компания ФЛАН-М» через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ФЛАН-М» с ИП ФИО1 заключен договор подряда № СМР 79-2017 от ДД.ММ.ГГГГ на
установила: Рахманов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), Шарипову В.А. о возложении обязанности передать поврежденные детали транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: В Котовский городской суд Тамбовской области с иском к ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения города Котовска» обратилась ФИО1 с требованиями (с учетом уточнений) о возложении обязанности на ответчика осуществлять ей компенсацию расходов в размере 50 процентов от суммы оплаты за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ООО «АвтоВыбор» (ИНН <***>) в котором, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 910 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 225 рублей (за период с 17.05.2016 по
установил: ООО УК «Наш Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что 13.03.2017 между Обществом и ответчицей заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО "Монолитстройсервис" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование иска указал следующее. ( т.1 л.д.4-12)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением к ФИО4, указывая, что 08.06.2016 г. умер ФИО5, который им приходиля отцом. После смерти отца открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и банковских счетов в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного приобретенного имущества в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 972 000 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 060 рублей.
установил: ФИО2 (далее по тексту – истец) через представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту – ООО «Евросеть-Ритейл», ответчик) и с учетом неоднократных уточнений исковых требований, в
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что XXX она перевела со своей банковской карты ****** № * денежные средства в размере ******
УСТАНОВИЛ: Истец, Товарищество собственников жилья «Диалог» (далее по тексту – истец, ТСЖ), обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 Требования мотивированы тем, что:
у с т а н о в и л а: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Колчиной Т.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 166 748,04 руб., которые ошибочно были переведены на счет ответчика.
установила: ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного возмещения из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 72 330 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к В.А.ВБ. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что она (истец) передала ответчику ФИО2 на верстку учебное пособие «Великая Отечественная война 1941-1945 годов в произведениях изобразительного искусства».
