УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании зданием торгового павильона и земельным участком, обязании выдать комплект ключей, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование истец указывает на то, что ответчик обратился к истцу с просьбой на два года предоставить займ СХПССК «Булгар», истец согласился с предложением, денежные средства ответчик оформил двумя
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят, с учетом уточнения, взыскать с МУП «Жилищник» денежные средства, собранные по статье «содержание и текущий ремонт ЖФ», ФИО1 в размере 5667 рублей 95 коп., ФИО2 в размере 9882 рубля 08 коп., ФИО3 в размере 11276 рублей 97
установила: ООО «Арт-Пласт» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в отношении ООО «Арт-Пласт» Арбитражным судом Ростовской области было возбуждено дело № А53-25723/09 о несостоятельности (банкротстве). ФИО1 являлась одним из конкурсных кредиторов с требованием в сумме 3795750 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным с момента подписания договора аренды нежилого помещения от 27 декабря 2016 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке
у с т а н о в и л: ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 333 726 рублей, процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с указанными требованиями. С учетом уточнения, обосновал иск тем, что "___" ___________ г. умер ФИО2, который приходится родным отцом ФИО3 На момент смерти, отец истца сожительствовал с ФИО4 Истец, как добросовестный наследник, обратился к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АртЗайм», ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору займа № 895-4 от 18.12.2014г. в размере 23 367,84 рубля, неустойку в размере 58 419,60
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с утвержденным Окуловским районным судом Новгородской области мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (далее – ООО «Урал Девелопмент») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л : 14 сентября 2015 года ФИО2 и ФИО1 подписали договор об отчуждении исключительного права на интеллектуальную собственность согласно которому ФИО2 продал ФИО1 исключительные права на Идею (бизнес-план) на открытие точки быстрого питания с созданием вкусового бренда г. Белгорода и
УСТАНОВИЛ: АО «Объединенная электросетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что 13.02.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФИО1 составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении
Установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «УК Жилищник -2 «Амурский». В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> находился на обслуживании ООО «УК Жилищник -2 «Амурский». За период с ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании действий ответчика по предъявлению платежных документов и об отказе в возврате оплаченных денежных средств незаконными, взыскании денежных средств в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 об установлении отцовства и взыскании алиментов. В ходе рассмотрения
У С Т А Н О В И Л : ОГКУ «Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» обратился к мировому судье судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм. Иск обоснован тем, что
УСТАНОВИЛА: Истец Управление социальной защиты населения Администрации Гурьевского муниципального района обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установила: Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 3) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерным (ошибочным) предоставлением имущественного налогового
У с т а н о в и л : Руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - командующий войсками Восточного военного округа обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В ходе проведенного административного расследования по факту переплаты денежного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указывает, что работала в должности менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 9055/0712, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А.
установил: военный прокурор Черкесского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил взыскать с <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от 24 декабря 2011 года с использованием кредитных средств ответчик ФИО2 и её супруг Г приобрели
УСТАНОВИЛ: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67754 рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2233 рублей, указав
УСТАНОВИЛ: Истец СПБ ГУП по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк») о взыскании незаконно удержанной комиссии в сумме 1 798 510 рублей, штрафа.
