установила: ООО "АЛЕКС ГРУПП" обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что 17 февраля 2015 года между сторонами заключено соглашение о намерении заключить договор купли-продажи
установила: 01 февраля 2018 года истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Кировский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 04 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «Тойма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а именно за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодное водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды за период с января 2016 года по 30 сентября 2017 года в
установила: Голубев ФИО20 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 ФИО21, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил
У С Т А Н О В И Л: ООО «АЛСЕКО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что в начале 2016 года ООО «АЛСЕКО», от имени и в интересах которого на основании устава действовал директор ФИО3, обратилось к ФИО1 с намерением о заключении договора об оказании
установил: ТСЖ «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ЖСК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем преобразования в ТСЖ «Альянс». ЖСК «Альянс» был создан участниками строительства в процедуре банкротства ООО «Главновосибирскстрой-2» на стадии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что 6 октября 2017 года она заключила с ответчиком договор на изготовление и установку по индивидуальному заказу кухонной мебели по адресу: <адрес>. Цена договора составила 121000 рублей, срок изготовления мебели –
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 78 222 рубля в качестве неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а: Карлович Д.А. обратился в суд с иском к Чесалкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 645 000 руб. В обоснование указал, что в июне 2015 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 645 000 руб. на строительство бани, что подтверждается
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 41 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она у <данные изъяты> приобрела автомобиль <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 05.05.2015 он заключил с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил 100% нежилого
УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «ГИРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной денежной выплаты, указав, что в ответчик до 1 января 2010 года пользовался льготами по оплате жилья и коммунальных услуг в виде денежной выплаты инвалиду в качестве льгот по оплате жилого помещения и
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Продовольственный магазин №103» о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 1 398 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ... о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... включительно в размере 61 283,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в
У С Т А Н О В И Л: Истец МРИ ФНС России №9 по УР обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 130 00 руб. В обоснование иска указал, что ответчик состоит на службе в органах внутренних дел, необоснованно получил имущественный налоговый вычет за
УСТАНОВИЛА: ТСН «Тольятти 64» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 20.07.2014 между собственниками многоквартирного жилого дома по <данные изъяты> и ООО «Л» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > ФИО2 обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в сумме 600 000 рублей на приобретение жилого помещения. < Дата > он срочным переводом перечислил ей на счет денежные средства в
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Определением мирового судьи судебного участка Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31.01.2018 отказано Комитету имущественных
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей, требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 15.11.2017 в соответствии с условиями которого,
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями: взыскать неосновательное обогащение в сумме 379 000 рублей; обязать ответчика заключить с истцом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП «ОИЗ».
У С Т А Н О В И Л : ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей. ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45000 рублей. ФИО20. обратилась в суд с иском к ФИО21. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фотосклад» (далее по тексту – ООО «Фотосклад») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просил обязать ответчика вернуть неосновательно приобретенное имущество зеркальный фотоаппарат Nikon D810 Body, стоимостью 141 880 руб. или
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХИТ ПЛЮС РУС», ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.02.2014 года между ним и ООО «ХИТ ПЛЮС РУС» был заключен договор
УСТАНОВИЛА: Департамент муниципальной собственности администрации г.Кирова обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, указывая, что <дата>. между сторонами заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа. Однако покупателем не исполняются
