УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 09.09.2016 г. между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале, по условиям которого продавец (ФИО3) продал, а покупатель (ФИО2) купил в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не
УСТАНОВИЛ: ФИО4 Э.Р., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 3 808 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах жителей д. № по <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании денежных средств, полученных в результате завышенного начисления платы за
установила: Истцы обратились в суд с иском к ответчику указав, что 15 сентября 2015 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО «МХ-Трейдинг» в лице конкурсного управляющего обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 с названным иском. Свои требования истец обосновал тем, что 25.09.2014 между ООО «МХ-Трейдинг» и ответчиком заключен договор процентного займа 25/09/14 на сумму 20000000
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Афанасьевой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62616 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи и взыскания сумм, оплаченных по договорам купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчика 1 200 000,00 руб. сумму основной задолженности и расходы по оплате государственной пошлине, ссылаясь на следующие обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании денежных средств, указав обоснование иска, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, произведен раздел совместно нажитого
у с т а н о в и л: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении компенсации по уходу за нетрудоспособным
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX он на основании договора купли-продажи <данные изъяты> приобрел у ответчика автомобиль марки Киа Спортэйдж, стоимостью <данные изъяты> руб.
установил: военный прокурор Черкесского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил взыскать с <данные изъяты> ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере
у с т а н о в и л: Руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ через представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 694 186 руб. 46 коп. в счет излишне выплаченных денежных средств. В обоснование требований истец указал, что в период с
установил: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет реализацию имущества в процессе приватизации. При продаже имущества на аукционе или в процессе реализации преимущественного права покупателям необходимо
у с т а н о в и л: ВрИО начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее - Управление) обратился с исковым заявлением в суд, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы в
установила: потребительский гаражный кооператив «Автомобилист» (далее – ПГК «Автомобилист») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и эксплуатации автостоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов от незаконного владения. Истец просила истребовать из незаконного владения ФИО2 полуприцеп с бортовой платформой №, государственный регистрационный знак № рус и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просил - взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 134 900 рублей;
установил: истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование, что 14.11.2017 годе между ней и ответчиком был подписан договор подряда, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Черновского района г.Читы Полоротова А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на следующее. Ответчик ФИО1 в рамках программы расселения граждан из аварийного жилья заключил 05 ноября 2011 года с администрацией городского округа «Город
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
установил: ФИО обратилась в суд с иском к ФИО., ФИО., ФИО., в соответствии с уточненными требованиями просит: расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2012 года, заключенный между ФИО и ФИО.; выделить долю в имуществе приобретенном путем неосновательного
УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «ГИРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной денежной выплаты, указав, что в ответчик до 1 января 2010 года пользовался льготами по оплате жилья и коммунальных услуг в виде денежной выплаты инвалиду в качестве льгот по оплате жилого помещения и
У С Т А Н О В И Л: ООО «АЛСЕКО» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что в начале 2016 года ООО «АЛСЕКО», от имени и в интересах которого на основании устава действовал директор ФИО3, обратилось к ФИО1 с намерением о заключении договора об оказании
