УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик входят в состав участников ООО «Промтех-1». Летом 2006 года было принято решение о строительстве автомойки с сервисным обслуживанием по адресу: . На момент принятия
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что в 2008 году он произвел ремонт в коммунальной квартире, собственником двух комнат является он, а одной комнаты- ФИО2 По договоренности с ФИО3 ремонт был осуществлен в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Сити Центр» о взыскании денежных сумм в размере рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в пользу указанного Общества были внесены денежные суммы в размере рублей в счет предварительной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Управление образования Златоустовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 358 103 рубля.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и руб. расходы по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа ЗАТО Звездный обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательства. Требования мотивированы тем, что администрацией ЗАТО Звёздный, муниципальным общеобразовательным учреждением
У С Т А Н О В И Л: Решетников А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 138760 рублей, неустойку в размере 138760 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 25000
Установил: Обращаясь в суд, ФИО1 ** просит взыскать с ФИО2 ** денежные средства в размере 69242,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15816,77 руб.
УСТАНОВИЛА: ООО «АК БАРС – Эстейтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «В» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 978,63 руб. Свои требования мотивировало тем, что ТСЖ «В создано в 2004г. и в соответствии с п.3.1 Устава товарищества обеспечивает надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что желая улучшить жилищные условия путем приобретения квартиры за счет кредитных средств ЗАО «ВТБ 24», обратилась в агентство недвижимости с целью подбора необходимого варианта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика 855,11 рублей в счет возмещения ущерба и возложить обязанность на ФИО2 ежемесячно оплачивать фактически сложившиеся расходы по отоплению совместного помещения (подъезда) по расчету за свою площадь.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евроокно» обратилось в суд с иском к , в котором после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Лоран С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указывает, что в середине 2009 года между ней и ответчиком Лоран была достигнута устная договоренность о том, что истец передаст ответчику денежную сумму в размере в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 77854 руб., возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, указывая, что платежным поручением № 126 от 14.11.2008 г. истцом был оплачен авансовый платеж для Томской таможни в сумме сумма изъята, назначение платежа: авансовый платёж для Томской таможни, обеспечение уплаты таможенных платежей за автомобиль марка
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчику ГНУ ИНИИ ...., в обоснование заявленных уточнённых требований указал, что **/**/**** он заключил с ГНУ Иркутский НИИ .... договор, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик на основании постановления Президиума Российской академии
у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» филиал - Владимирское отделение № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указало, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ
установила : ООО «Профит-Тайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указывало, что 01.03.2010 между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поставки В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался
установил: Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование иска, указав, что между сторонами был заключен договор подряда на отделочные работы от (данные изъяты)
у с т а н о в и л: 26 декабря 2008 года ФИО4 выдал на имя ФИО5 доверенность с правом владения, пользования и распоряжения автомобилем , в том числе с правом его залога, мены, продажи, оформления справки-счет и получения денег, вырученных от продажи автомобиля. Доверенность выдана сроком на три года
У С Т А Н О В И Л: Мухамеджанова Р.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то обстоятельство, что 10.09.2009 года Курганов В.В. продал ей по договору купли-продажи жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью 146,3 кв.м с земельным участком площадью 1000 кв.м,
установила: ОАО АКБ «Авангард» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование указывало, что 06.08.2008 ответчику банком были предоставлены денежные средств в размере ), 18.08.2008 – еще . Решением Курганского городского суда от
