установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи части нежилого строения, расположенного по адресу: Требования мотивировала тем, что года между истицей и ответчицей заключен предварительный договор о передаче в собственность доли
установил ФИО1 обратилась в Кировский райсуд г Перми с требованиями к ООО УК «АРС» о признании незаконными действий ответчика по начислению на оплату за коммунальную услугу «отопление» НДС в размере 18 %, признании полученных в связи с этим денежных сумм неосновательным обогащением ответчика,
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости имущества на момент его приобретения в сумме 135105 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор аренды нежилого помещения по , где истцом были
у с т а н о в и л: ООО Управляющая компания «Дом-Сервис» изначально обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 20.01.2010г. между ООО УК «Дом-Сервис» и ФИО4 был заключен договор № на техническое
У С Т А Н О В И Л: ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк»обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального суда города Новокузнецка от 18.11.2008 года с ФИО1 и его супруги взыскана
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Короткой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме рублей. В обосновании иска ФИО1 указала, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством
УСТАНОВИ Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧОП «Ягуар» в должности охранника стажера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника караула, с ДД.ММ.ГГГГт. в должности начальника охраны.
установила: обратилось в суд с исковым заявлением к А.Т.ВБ. о взыскании неосновательного обогащения в сумме за период с октября 2008 года по июнь 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая по 30 июня 2011 года в размере , и далее по день погашения суммы
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на восстановление гаража, обосновав свои требования тем, что является членом ПГСК № расположенного по адресу: , где имеет в собственности гараж №, соседним является гараж №. С ДД.ММ.ГГГГ гараж № стал разрушаться, по этой причине
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий, мотивируя требование следующим. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец в лице представителя по доверенности ФИО3 указал, что ответчик (филиал банка в городе Иркутске) выдал ему простой вексель № ... на сумму ... рублей, дата составления: 01 января 2009 г., место составления: г. Иркутск, векселедатель: Коммерческий банк
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Охотского района, администрации рп. Охотск, указав, что согласно решению мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района от 15.09.2010 г. с него взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в пользу МХ ООО «Охотское
установила: Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к П.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 бибуловны к ФИО3 о взыскании долга по договору займа обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании, просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере .; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., государственную пошлину в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании договора займа № от 19.09.2007г., заключенного между ним и ООО «Р.», он передал ответчику в долг …
установил: ФИО3, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с требования о взыскании с ФИО5 руб. процентов. Обращение мотивировано суждением о неправомерном удержании ответчиком вырученных от продажи в ДД.ММ.ГГГГ машины истца руб., не возвращенных до настоящего времени даже несмотря на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «О» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов. В обоснование требований указал, что являясь учредителем ООО «О», в июле 2009 года он заключил с ответчиком договор о денежных заимствованиях. Согласно п. 1.1
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Станция юных техников » обратилось с иском к ФИО2 о возврате суммы, полученной вследствие неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в штате Муниципального образовательного учреждения дополнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что истец с целью водоснабжения принадлежащего ему на праве собственности 20-квартирного жилого дома по ... в ... в декабре 2008 г. обратился в ОАО «ПО
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области к ОАО «Сбербанк России» с иском о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора и взыскании <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что между нею и Байкальским банком Сбербанка
УСТАНОВИЛ: Мельник Р.Н. обратилась к мировому судье с иском к Краморовой М.В. о взыскании денежных сумм, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, нотариусу ФИО3, в котором с учетом уточнений поставил вопросы о: признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 ФИО1 после смерти ФИО25, состоящее из ? доли в
УСТАНОВИЛ: ООО «СП «РОСКО» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме . В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 20.08.2008 года между ООО «СП «РОСКО» и ФИО4 был заключен договор
