ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-267 от 05.05.2011 Вольского районного суда (Саратовская область)
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района обратился в суд с иском к , , ,  о взыскании задолженности и пени по арендной плате.
Решение № от 04.05.2011 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, уплаченного за неисполненную услугу.
Кассационное определение № от 04.05.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2010 года с него в пользу ответчика были взысканы убытки в размере  рублей, которые были причинены в результате взрыва, приведшего в негодность и не
Определение № 33-4456 от 04.05.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Промышленного – правовая группа «Спарта» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
Определение № 33-1574-11 от 04.05.2011 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : 12 декабря 2008 года  ООО  обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: . Собственником другой части указанного нежилого помещения
Решение № 2-3617 от 03.05.2011 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств 800000руб. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, действующая на основании выданной истцом доверенности, продала квартиру . Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1,
Решение № 2-50011 от 03.05.2011 Пошехонского районного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л : Прокурор обратился в суд в интересах бюджета городского поселения Пошехонье к ФИО1 о взыскании  как неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.
Решение № 11-31 от 03.05.2011 Заднепровского районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ОАО  о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере  рублей, взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  в счет погашения
Решение № от 03.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Департамент имущественных и земельных отношений  обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 075,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21
Решение № 2-1798 от 29.04.2011 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Хорошие люди» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Подрядчик» и ООО «Хорошие люди» «Заказчик» в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда № на
Решение № от 29.04.2011 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в суд к ЗАО «АННА» о взыскании задолженности, судебных расходов.
Решение № 2-1680 от 29.04.2011 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа ... обратился в суд с иском к Харман Илкер о взыскании неосновательного обогащения 33 041, 83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 371, 67 руб., освобождении
Решение № 2-54 от 29.04.2011 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Евродом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме --- --- --- рублей. В обосновании иска указали, что решением Арбитражного суда РТ в отношении ООО «Евродом» была введена конкурсного производства и конкурсным управляющим
Решение № от 29.04.2011 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив (ГСК -94) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по оплате членских и целевых взносов. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что член гаражного кооператива ФИО1
Определение № 33-3143 от 28.04.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ОАО «Мегафон» о взыскании денежных средств по договору аренды, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 5702,6 кв.м., расположенное по
Решение № 2-791/11 от 28.04.2011 Норильского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ жена ответчика ФИО3 – ФИО4 предложила ей купить участок земли, расположенный в <адрес> за <данные
Решение № 2-759 от 28.04.2011 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме  рублей
Решение № 2-1994 от 28.04.2011 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что в феврале 2011г. между истцом и ответчиком велись переговоры о приобретении долей в уставном капитале ООО ...
Решение № 2-695 от 28.04.2011 Пермского районного суда (Пермский край)
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, процента за пользование чужими денежными средствами, указав, что 23.08.2010г. между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны в срок до 31.12.2010г. обязуются
Кассационное определение № 33-5501 от 28.04.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: Б. обратился в суд с иском к ООО «.» о взыскании заработной платы, изменении формулировки увольнения и взыскании денежной компенсации морального ущерба. В обоснование указал, что он был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора, впоследствии
Решение № 2-13 от 26.04.2011 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО ТСК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Континент-Ойл» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что истцом за период с .... г. на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере ., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Согласно
Определение № 33-5862/2011 от 26.04.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований было указано, что 22 сентября 2007года ФИО1 заключила с ФИО2 при посредничестве ООО «А.» предварительный договор купли-продажи коттеджа с земельным участком ... Летом
Решение № 2-804 от 26.04.2011 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 указал, что с февраля 2007 г. истец состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 В период совместного проживания, а именно *** г. ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «», участок № ***, кадастровый №
Решение № 2-53 от 26.04.2011 Смоленского районного суда (Смоленская область)
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выселении и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, общей площадью  расположенная по адресу:  что подтверждается свидетельством о
Решение № от 26.04.2011 Минусинского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Настоящее гражданское дело было выделено в отдельное производство 07.09.2010 г. из гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск,