установил: Ооржак К.В. в судебном порядке оспорил законность приказов командира войсковой части 00000 от 21 февраля 2022 года № 197 о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением
установил: Апраксин Н.Б. в период с 28 января по 4 марта 2022 года на основании указания Главнокомандующего воздушно-космических сил находился в служебной командировке с выездом за пределы пункта постоянной дислокации воинской части. По прибытию к месту службы он представил в ФКУ «УФО МО РФ по
УСТАНОВИЛ: Указанным решением отказано в удовлетворении административного иска Карамова, в котором он просил: признать заключенным новый контракт о прохождении военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, признать незаконными бездействие командира войсковой
установил: Трофимов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 00000 от 29 апреля 2021 года № 1044 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности, а также обязать командира войсковой части
установил: Карсаева Л.А. обратившись в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.
установил: Решением Якутского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 12 марта 2019 года, отказано в удовлетворении требований В. об оспаривании действий руководителя военного
установил: Емельянов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он проходит военную службу по контракту в должности <...><...>.
У С Т А Н О В И Л: Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 августа 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Гончарова С.М.
установил: Как следует из решения, Сизев полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными решение Ученого совета филиала академии о целесообразности отчисления по неуспеваемости, и приказы начальников
У С Т А Н О В И Л: Решением 224 гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 года административное исковое заявление Стремужевской удовлетворено. Суд первой инстанции признал незаконным отказ командира войсковой части №, оформленный в виде письма от 5 ноября 2020 года, в выдаче административному
установила: как усматривается из решения суда и материалов дела, приказом Министра обороны РФ от 5 сентября 2019 года № 72б Баумштейн, проходивший военную службу в <данные изъяты> гвардейской воздушно-десантной дивизии, дислоцированной в ДД.ММ.ГГГГ, назначен на воинскую должность дознавателя
установил: Монахов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части <00000> № 549 от 8 октября 2020 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде применения дисциплинарного взыскания – «строгий выговор» и ему установлена премия за добросовестное
установил: Как следует из решения суда по делу, Марочкин, бывший военнослужащий войсковой части 00000, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Восточного военного округа от 5 ноября 2020 года <№> он был досрочно уволен с
установил: 11 ноября 2020 года заместителем начальника Управления в адрес войсковой части 00000 для вручения Намсараеву возвращен авансовый отчет по вопросу возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения военно-летной комиссии (далее – ВЛК) для проведения военно-врачебной экспертизы и
установила: как видно из решения суда и материалов дела, Денисенков первый контракт о прохождении военной службы заключил 20 сентября 2007 года и с 20 сентября 2010 года подлежал обязательному включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС). По причине
установил: Мусаева, проходившая военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <...>. В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 30 марта 2020 года <№> уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на ней, а согласно
установил: Черкасов А.С. оспорил законность своего привлечения к дисциплинарной ответственности – объявленного в приказе временно исполняющего обязанность командира войсковой части <№> от 3 октября 2020 г. № 1405 строгого выговора, за совершение 23 сентября 2020 г. грубого дисциплинарного
установил: Петров В.А., обратившись в суд с административным исковым заявлением указал, что в период с 20 октября 2017 года по 2 июля 2019 года проходил военную службу в войсковой части 11111, дислоцированной в <...>. При переезде в октябре 2017 года к указанному новому месту военной службы
установил: как видно из обжалуемого решения, с 20 января по 21 февраля 2020 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по РВСН) (далее – КГУ) проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 00000,
УСТАНОВИЛ: Азаров, проходивший военную службу по контракту в ВУНЦ в должности старшего преподавателя – <данные изъяты>, полагая, что нарушено его право на выбор основания увольнения и неверно подсчитана выслуга лет, обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором
установил: приказом командующего войсками Восточного военного округа от 2 декабря 2019 года <№> Лазарев Ю.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
установил: Как следует из решения Омского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 года Галкин, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил признать незаконными бездействие начальника филиала Академии, выразившееся в неразрешении рапорта
установил: Иридеков, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части 00000 от 1 июля 2019 года <№> он исключен из списков личного состава воинской части. При этом с ним не проведена беседа, не произведен расчет выслуги лет, не
установил: Как следует из решения Омского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года Коняев, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения
установил: приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее – командующий войсками) от 25 мая 2019 года <№> Михайлов А.В. уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по истечении
