установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чудовского муниципального района о признании права собственности на * в порядке наследования. В обоснование иска указала, что * г. умер ее муж - *., с которым она состояла в браке с * г. При жизни муж имел на праве собственности гараж,
у с т а н о в и л: ФИО15 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшей доли наследства в размере , а также взыскание за оплату коммунальных услуг по содержанию, ремонту жилого помещения и отопление в размере ,
Установил: Истец обратился к ответчику с требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, установлении факта принадлежности наследодателю правоустанавливающего документа : свидетельства на право собственности на землю №..., выданного ... г. ФИО1, о признании права
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды, муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальный расчётный центр города Вологды» о признании договора на передачу жилого помещения в собственность
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО5, указывая на то, что нотариус своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ2009 года после смерти их
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.А. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с требованием о взыскании в его пользу с Н.Е.А. и ФИО4 с каждого денежную компенсацию за произведенные им расходы, связанные с улучшением и реконструкцией объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до принятия постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 30.04.1996 г. № 406 «О переводе здания магазина с офисом по А в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области. В обоснование иска указала, что 29.06.1994 года на основании постановления Главы администрации г. Димитровграда №* А*ой Н.Ф. в собственность был предоставлен
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 с иском, в котором просят обязать ФИО5 привести объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. С его смертью
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 с иском, в котором просят обязать ФИО5 привести объект недвижимости расположенный по адресу: состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. С его смертью открылось
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, обратилась в Бузулукский районный суд с исковым заявлением к администрации МО >> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в период брака с Т. приобрели в
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Межрайонной ИФНС России № по , просил признать на ним право собственности на капитальный гараж с овощной ямой, расположенный в , по адресу: гаражный массив в силу приобретательной давности, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Истцы, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к МИФНС № 14 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. На момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: часть жилого дома и земельные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и ФИО1 был заключен договор
Установил: СММ обратилась в суд с иском к ДФХ, ХЭФ, ГРГ, ХРГ, МЕФ, РЗХ, ДАФ, ЛАО, ЯАЗ, ШЭР, ХЗЗ З., МЛФ, ДЕА, ХРС, МРР P.P., с последующими уточнениями, о признании сделок несоответствующими требованиям закона и признании права собственности на жилой дом. Иск мотивировала тем, что она состояла в
УСТАНОВИЛ: Агентство по управлению государственным имуществом (далее Агентство) обратилось с иском к 42 ответчикам жителям о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и просит взыскать с ФИО11 и ФИО1 по с каждого.
у с т а н о в и л: администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Тулы о признании имущества выморочным и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением, обратился ФИО4, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО1, умершего 16.08.2007 г., признав за истцом право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты>, в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к Администрации Рамонского муниципального района о признании незаконным постановления районной администрации, признании права выкупа земельного участка и признании сделки заключенной и исполненной, мотивируя следующим:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по делу в сумме , мотивируя тем, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Н.М.С. был заключен договор на сумму
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что 22 февраля 2009г. умерла его мать ФИО6 Ее наследником и, соответственно, наследником по представлению, является он. ФИО1 (истец) после смерти матери принял наследство в течении шести месяцев.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, В. о признании права собственности на долю наследственного имущества и выплате стоимости доли. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 04.05.1998 года был убит его сын В. После его смерти открылось наследство. Часть имущества ему, как
