УСТАНОВИЛА: Тишевская ФИО32 обратилась суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 ФИО33 о признании имущества совместно нажитым, его разделе, признании права на долю в наследстве, взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №___), - в наследственную массу ФИО2, умершей <Дата>, а также о признании за ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его деда ФИО2, <Дата> года рождения, умершего <Дата> в с. Ёртом Удорского района Республики Коми. В обоснование требований указала, что дед имел на праве
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его деда ФИО2, <Дата> года рождения, умершего <Дата> в с. Ёртом Удорского района Республики Коми. В обоснование требований указала, что дед имел на праве
установил: 08.10.2020 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании незаконными и аннулировании свидетельств о праве на наследство, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику Администрации Камышино-Курского сельского поселения ФИО2 Омской области, мотивируя их тем, что она является родной дочерью А., умершего 21.01.2016 и К., умершей 14.01.2019. На момент смерти К. проживала с истцом. После ее
УСТАНОВИЛ: ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы, своевременно обратились в нотариальную контору к нотариусу ФИО14, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении описки в завещании, в обоснование требований указав, что 17 апреля 2020 года ФИО5 было составлено завещание по реестру 34/281-н/34-2020-2-402, согласно которому, истцу были
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации г.о. Раменский Московской области, Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3 и третьим лицам: Управлению Росреестра по г. Москве, ТУ Росимущества в МО и нотариусу г. Москвы ФИО1 с требованиями о признании свидетельства о праве на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ФИО2, после смерти которой, открылось наследство, в том числе на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края о признании права аренды по договору аренды земельного участка. В исковом заявлении истец заявленные требования мотивировал следующим. Мать истца – ТТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни между ТТВ и
у с т а н о в и л : ФИО10, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на имущество в порядке наследования. Обосновывая заявленные требования, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском к соответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 465 554 кв.м. с кадастровым
установил: Истец ФИО4 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО5 с требованием о выделе доли истца ФИО4 в натуре, равной ? в общей долевой собственности на ценные бумаги, обыкновенные акции ПАО «Газпром», номинальной стоимостью 5 рублей, имеющие регистрационный [суммы изъяты]-А,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО9, в лице представителя, действующей на основании доверенностей - ФИО15, обратились в Керченский городской суд Республики ФИО10 с иском к ФИО2, Государственному учреждению Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по РК, третьи лица: нотариус
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Калининского <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила об установлении факта родственных отношений с ФИО6, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Тулуну и Тулунскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Домодедово Московской области и с учетом уточнения требований просила о признании права собственности на наследственное имущество, сохранения домовладения в реконструированном
установил: ФИО1 (в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ООО «Мичурина», просит суд: Признать наследственной массой после смерти ФИО4, умершего 02.06.2018. долю в праве 81/2306 земельного участка с кадастровым номером № ( образованный из
установила: ФИО1 В., ФИО1 В. обратились с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении доли имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства, к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, просит установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО12.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-3» о признании отказа в выдаче членской книжки незаконным, признании преимущественного права принятия в члены ГСК, возложении обязанности выдать членскую книжку на гараж, указав что
УСТАНОВИЛ: ООО «Траст» первоначально, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014, за счет наследственного имущества ФИО6, в размере 128 761,26 рубль, из которых: сумма просроченного основного долга – 115 367,99
УСТАНОВИЛА: ФИО1, в лице законного представителя, обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4, о признании недостойным наследником. В обоснование иска указано, что истец является одним из наследников умершей <данные изъяты>ФИО5, после смерти которой открылось наследство, в
