УСТАНОВИЛА: ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО3, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности долю в наследственном имуществе, признании
установила: гаражно-эксплуатационный кооператив «Бригантина» ( далее по тексту ГЭК «Бригантина») обратился в суд с иском к Рак В. П. о взыскании задолженности по членским взносам.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 17 сентября 2019 года в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно – транспортное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Песковского сельского поселения, в котором просит признать за ней, в порядке наследования имущества ФИО2, умершего дата обезличена, право собственности на земельную долю площадью 1,2 га, состоящую из сенокосов и пастбищ, находящуюся по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.03.2020 между ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор займа, по условиям которого <данные изъяты> занял у
установила: Истец ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 006 418 руб. 23 коп., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 15.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., находящийся по
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ссылаясь на Закон Республики Карелия «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных
УСТАНОВИЛ: Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала–Челябинское отделение № 8597 (далее –ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, от хх.хх.хх г. на дату 16.03.2021 г. в размере 134507,34 руб., расходов
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.07.2019 истцом заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 68 0000 руб. на приобретение объекта недвижимости: 1/2 Доля в праве
У С Т А Н О В И Л: ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору на основании договора поручительства, процентов на остаток задолженности с наследника заемщика.
установил: Истец ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2. После ее смерти истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако принял его фактически, поскольку остался проживать в и совместном доме, где
УСТАНОВИЛ: ООО «Оптима-Фарм» обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило, с учетом уточнения, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 задолженность по договору субаренды от <дата> в размере 274293 руб. 39 коп., неустойку размере 11254 руб. 15 коп., по договору субаренды от
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО5 После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX, гаражного бокса, ценных бумаг и денежных средств. ДД.ММ.ГГ нотариусом было
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки по договору.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 0,48 долей квартиры по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей <дата>. В обоснование иска указал, что <дата> умерла ФИО2. Согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, ПАО «Банк ВТБ», ООО «ЭОС» о снятии обременения с объекта недвижимости. Исковые требования обосновывают тем, что ..... умерла М.С., жена истца ФИО1 и мать истца ФИО4
установил: Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что В являлся заемщиком по кредитному договору от от 02.12.2013 №, заключенному с ВБ 24 (ПАО), ____ заемщик В умер, наследником является истец ФИО1, которая унаследовала имущество на сумму 1562000 руб., а уплатила по указанному
установил: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства *-ИП,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Новоржевского района Псковской области о признании в порядке наследования после ФИО1, умершей <дата> права собственности: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 200 м2,
установила: Истец Р.Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в котором просила о признании незаконными решений, возложении обязанности.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, пояснив следующее. Он, ФИО1, является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родства заявителя и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ФИО2, УФНС России по Республике Хакасия с иском о включении в наследственную массу уплаченной наследодателем ФИО4 госпошлины в размере 11 500 руб. и обязании УФНС возвратить госпошлину, поскольку правом на обращение в суд с иском ФИО4 не воспользовалась по причине
