у с т а н о в и л а: ФИО4 и В,В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГВ.В.В. умер. На момент смерти В.В.В. принадлежало имущество, нажитое в период брака, в котором имеется супружеская доля ФИО4
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к нотариусу города Тамбова Тамбовской области ФИО2 об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от *** серии ***6, в соответствии с которым истец является наследником имущества ФИО3, умершего ***., состоящего из 43/100 долей в праве общей долевой
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Дон» об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что .....Б. умер дата, после его смерти осталось подлежащее наследованию имущество, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адрес. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Мудрой Г.Ю., М.С.В. в лице законного представителя Мудрой Г.Ю. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в его обоснование, что ПАО
установил: ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 25.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние», в обоснование которого указала, что с 09.03.2007 состояла в зарегистрированном браке с (данные изъяты) который умер Дата изъята . При жизни ее супруг в период с 09.08.2011 по 27.03.2017
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом замены ненадлежащего ответчика и привлечения соответчика к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о включении в состав наследственного
УСТАНОВИЛ: в феврале 2018 года ФИО6 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Дачник» о признании решения общего собрания недействительным, понуждении к принятию в члены товарищества, установлении факта принятия наследства, в котором с учетом дальнейших изменений исковых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО4, РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрации права.
установил: Истец обратился в суд с иском к кооперативу «Спорт-Яхт-Клуб «Принципиум» о признании права собственности на 1/4 долю эллинга № в указанном кооперативе, расположенном по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что наследодателю
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Горжилобмен», Жилищному комитету Санкт-Петербурга, в соответствии с измененной в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – ГПК РФ/ редакцией иска, просила
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратилась в Петровский районный суд с иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края признании права собственности на наследственное имущество, впоследствии уточнив его просила включить в наследственную массу и признать право собственности на
установила: в обоснование искового заявления указано, что ФИО3 на основании заявления от Дата изъята , поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту (данные изъяты) с лимитом (данные изъяты), с условием ежемесячного погашения в сумме не мене (данные изъяты) от задолженности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 01 апреля 2013 года, признать недействительной сделку - договор дарения, заключённый 29 июля 2016 года между С.О.ВА. и ФИО1, исключить из ЕГРН запись о регистрации
У С Т А Н О В И Л : Воронюк Л.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Рябец ФИО21, обратилось в суд с иском к Габибову ФИО3, Сорочкину ФИО22, в котором просит:
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.11.2017 передала ФИО4 денежные средства в размере 218 000 рублей, о чем ФИО4 написала истцу расписку, указав срок возврата денежных средств - до
установил: 1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил признать за ним в порядке наследования право собственности на __ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ...
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о включении в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
установила: ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области, после уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности: на 1/4 долю в праве на земельный
УСТАНОВИЛА: Истец СПК колхоз «Родники» обратился в суд с указанным иском, просил признать ничтожным постановление главы администрации Гурьевского района от 12 мая 2000 года № 475 «О предоставлении земли Г. в границах СПК «Родники», признать недействительным договор № 108 аренды земельного участка,
установил: Административный истец обратился в суд с названным иском. Требование мотивировано тем, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре было отказано ФИО1 во включении административного истца в реестр пострадавших граждан. Между ЖСК «Жилой дом по ул.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Мысковского городского округа в котором просит признать незаконным и отменить решение Администрации Мысковского городского округа от 29 августа 2018 года № 1051. Обязать административного ответчика удовлетворить обращение от
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения ФИО3 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – категория не установлена, разрешенное
