У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об определении <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>», о выделении в натуре земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3, на день смерти с которым она совместно проживала. ФИО3 своим
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в регрессном порядке за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, денежной суммы в размере 565019 рублей 69 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратилось в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Кировска Мурманской области о взыскании задолженности за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,3 кв.м., в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и просили признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
у с т а н о в и л: Спорным жилым помещением является квартира XXX, расположенная по адресу: ..., 35 .... ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статей 39, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в иске, предъявленном к ФИО2ФИО2 указывала, что с XX.XX.XXXX она состояла в
У С Т А Н О В И Л А: ЛДА обратился в суд с указанным иском к должнику КРН, в котором с учетом уточнений просил признать КРН наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери КНИ, на недвижимое имущество, а именно: - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о включении имущества в состав наследства и признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ФИО1 состоял в браке с ФИО4, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Невельский район» Псковской области в котором просит: - признать за ней право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером **, с инвентарным номером 3188, площадью 3188, площадью
установил: решением Центрального районного суда города Твери от 07.06.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в пользу ФИО1 128616,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772,33 руб., а всего 132388,94 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Заельцовском районе города Новосибирска (с 01 августа УПФР в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) за получением
у с т а н о в и л : Представитель истицы ФИО1 обратился в суд иском к ответчику о признании свидетельства о праве на наследство в части определения размера наследственного имущества незаконным, признании права собственности на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО14 обратилась с указанным иском к ответчикам по тем основаниям, что её двоюродная тетя - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО1 составлено не было. После её смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, дома и земельного участка по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 14908,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 596, 35 рублей. В обоснование
установила: ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просили суд сохранить в реконструированном виде жилой дом <...> по <...>, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м с кадастровым номером 23:49:0205030:0090, категории земель:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом заявления об устранении опечатки (л.д.41), обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании за ней, ФИО1, в порядке наследования 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: Истец СНТ «.....» обратился в суд с указанным иском, в обосновании которых представителем указано, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка ....а с кадастровым номером ...., расположенного в .....». Право собственности на указанный земельный участок
установила: ФИО5 ФИО6 (истец, ребенок наследодателя) обратился с иском к ФИО2 (ответчик, наследник, супруга наследодателя), ФИО5 ФИО7 и ФИО3 (ответчики, наследники, иные дети наследодателя) о взыскании задолженности ФИО8 (наследодатель, умер ( / / )) по алиментам, рассчитанной судебным
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области», ФИО3 о признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество
установил: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «8 МАРТА-АГРОСАД», ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений собраний участников ООО «8 МАРТА-АГРОСАД», признании права собственности в порядке наследования по
УСТАНОВИЛА: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Быховское», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Быховское» заключен кредитный договор №,
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края обратилось в суд с иском к администрации Мотыгинского района о признании права муниципальной собственности на квартиры № 1, 2, 3, 4 в четырех-квартирном доме № 21 по ул. Гагарина р.п. Раздолинск, прекращении
установила: Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору года в размере 189939,60 рублей, в том числе 153 302,79 рублей – основной долг, 19 691,22 рублей –
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просила признать за ней в порядке наследования право требования по договорам займа, заключенным между наследодателем ее сыном ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) от <данные изъяты><данные изъяты>; от
