у с т а н о в и л а : по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 18 июня 2021 года, Б.Б.А. оправдан по ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: 28 февраля 2022 года Следственным отделом по ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении директора » ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г.Краснодару <ФИО>6 обратился в суд с
у с т а н о в и л: 15 июня 2020 года Россошанским МСО СУ СК России по Воронежской области в отношении ФИО1, являвшегося заместителем начальника ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - директор ОЧУ ДПО УЦ «Щит» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя Советского РОСП г.Астрахани ФИО5, выразившееся в не уведомлении его о процессуальном решении, принятом по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением, в порядке ст. 135 УПК РФ, о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате уголовного преследования по уголовному делу и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.С.В. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности подозреваемого С.Е.А.
установил: ФИО1 подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: 18.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12002600001000728 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, и в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело принято к производству старшим
установил: приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2018 года ФИО21 подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, временно отстранен от должности председателя правления Саратовского областного союза потребительских обществ и ему назначено
у с т а н о в и л: постановлением от 31 марта 2015 года СУ МВД по КБР возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст.33, ст. 196 УК РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Карпак-Н» ФИО3, которое соединено в одно производство с уголовным делом №., возбужденным в отношении М.И.Л. и С.Н.А. по факту
установил: постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 26.07.2018 года глава муниципального образования <адрес> сельсовета <адрес>ФИО2 временно отстранен от должности и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума
У С Т А Н О В И Л: 14 апреля 2016 года в отношении Б. было возбуждено уголовное дело <...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
УСТАНОВИЛ: 28 мая 2018 г. уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285 УК РФ, поступило в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу .
УСТАНОВИЛ: 13.12.2017 в Октябрьский районный суд г. Омска поступила жалоба адвоката Одноволенко В.Г. в интересах осужденного ФИО1 на действия заместителя руководителя СО по ОАО г. Омска СУ СК России по Омской области <...> которые выразились в непроведении в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ
установил: постановлением от 02.11.2017 Бакчарского районного суда Томской области ФИО2 обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ временно отстранена от должности начальника Отдела опеки и попечительства Администрации Бакчарского района Томской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кабелей ТПП эп, с этой целью пришел к дому № по <адрес> и через отверстие, расположенное в стене
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил получение должностным лицом лично, взятки в виде денег, за совершение бездействия в пользу взяткодателя, при этом оно в силу должностного положения могло способствовать такому бездействию, а также за попустительство по службе, в значительном размере, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, К. осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или
установила : приговором суда ФИО1 осужден за то, что, являясь руководителем ООО «ЮгОберег», дважды совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации, в целях
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Красногвардейского районного суда от 03 октября 2017 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
у с т а н о в и л: Дзержинским районным судом города Ярославля 24 марта 2017 года рассмотрено ходатайство старшего следователя следственного отдела ... СУ СК России ...ФИО1, согласованное с руководителем следственного отдела ... СУ СК России ...ФИО2, о временном отстранении обвиняемого ФИО3 от
У С Т А Н О В И Л А: В рамках возбужденного по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении < В.Т.В. > уголовного дела следователь ходатайствовал о ее временном отстранении от должности заведующей МБ ДОУ детский сад <...><...>, обосновав заявленное ходатайство тем, что оставаясь на занимаемой
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в отношении ФИО1, директора филиала ГУП Республики Крым «<данные изъяты>» в <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
