УСТАНОВИЛ: Заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Уфимскому гарнизону <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от занимаемой должности <данные изъяты> подозреваемого ГВЮ..
У С Т А Н О В И Л : В отношении И. возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Она подозревается в хищении вверенного ей по службе имущества на сумму свыше 29 тысяч рублей.
У С Т А Н О В И Л: Представителя заявителя Р.С.С – Г.О.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего дознавателя ОП№ УМВД России по г. Смоленску по составлению протокола осмотра места происшествия от (дата) по адресу: ..., офис № и
установил: Следователь СЧ СУ МВД по Республике Мордовия, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности заместителя директора по зрителю <данные изъяты> ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л : Следователь СЧ СУ МВД по Республике Мордовия, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.
установил: Следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности инспектора ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – ФИО1
установил: 14 апреля 2014 года заместителем начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО5, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления,
У С Т А Н О В И Л: 24 марта 2014 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ. 26 марта 2014 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 290 и ч. 2 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области находится уголовное дело № 95850, возбужденное 26.02.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л : постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного № <...>, временно отстранён от занимаемой должности <.......>. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных
установил: вышеуказанным постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2013 года, производство по заявлению ФИО2 о
установил: Следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст. 292 и ч.3 ст. 159 УК РФ – ФИО1.
У С Т А Н О В И Л 17 декабря 2013 года руководителем Следственного управления по Приморскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 являющегося главой Дальнереченского городского округа - председателем Думы Дальнереченского городского округа, возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда обвиняемый ФИО1 временно отстранен от должности прокурора Комсомольского района Ивановской области с сохранением за ним ежемесячной выплаты денежного содержания в размере должностного оклада, доплаты за классный чин и за выслугу лет в соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ
установил: Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года ФИО1 осужден по ст.ст. 180 ч. 1, 238 ч. 1, 327.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 150000 рублей.
у с т а н о в и л а: Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в получении им, будучи дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, от подозреваемого ФИО15 - за не привлечение к уголовной ответственности его брата - ФИО16 и знакомого ФИО5, взятки в виде денег в сумме 56000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области 5 сентября 2012 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Сенин Н.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о разъяснении вступившего в законную силу приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2009 г., полагая, что имеются неясности связанные с тем, что не разрешен вопрос о процессуальных
у с т а н о в и л а: 13 июня 2012 г. Михайловским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО1, являющейся заместителем начальника отдела – судебным
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Мурадов М.В. просит постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2012 года в отношении ФИО1 отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что приняв во внимание голословные доводы о том, что ФИО1
УСТАНОВИЛА Заявители С и С обратились в суд с заявлением о понуждении отдела МВД РФ по г.Югорску ознакомить их с материалами проверки о незаконном взыскании денежных средств управляющей компанией ОАО «Служба заказчика», поскольку работники дознания, проводившие проверку их заявления как
УСТАНОВИЛА: Заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области К. К.В. от 20.10.2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленного Филимендиковой Т.С. ходатайства о
установил: <****> года Кольчугинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Согласно постановлению суда, ФИО1 – заместитель главы администрации г.Г. обвиняется в служебном подлоге, выразившемся в подписании 1.12.2010 г. из личной заинтересованности 2-х актов формы КС-2 о приёме выполненных работ по капитальному ремонту жилых домов №64а и №62 по ул.Н.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
