У С Т А Н О В И Л: Романов А.Н. обратился в суд с требованием к Романовой Н.С. о признании права на обязательную долю в наследстве, указывая, что дд.мм.гггг умерла его мать - Романова Л.Ф., он является наследником первой очереди по закону, кроме того, он инвалид третьей группы. После смерти
УСТАНОВИЛ: Стрюковский М.И. обратился в суд с иском к Канайчевой Н.И., нотариусу Набойщиковой И.В. об оспаривании обязательной доли в наследстве, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Стрюковский И.В., который оставил завещание в его пользу. Считает, что признание Канайчевой Н.И.
У С Т А Н О В И Л : Первоначально Шемарова У.А. обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В порядке ст.1149 ГК РФ просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти Шемарова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства Шемаровой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга ФИО1. При жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание, которым все свое имущество, в том числе долю квартиры, расположенной по адресу: Москва, ,
установил: Сигида УИ, действующая в интересах Порядина ВП, обратилась в суд с настоящим иском к Луговик ЕВ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - Порядин ПВ отец ее сына Порядина ВП.
у с т а н о в и л а: Телицына Т.В. обратилась в суд с иском к Суетину В.П. о разделе наследственного имущества, возмещении расходов на достойные похороны, судебных расходов, индексации присужденных сумм.
установил: Чащина Л.Ю. обратилась в суд исковым заявлением первоначально к Чащиной Е.В. с иском о признании права собственности и обязании передать автомобиль. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Чащин В.Г., после чего нотариусом Медведевой В.Ф. было открыто
установил: Гусева Н.А. и Гусев А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что истцы являются наследниками Гусева А.С., умершего ..., по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Владимир Е, 20.07.2011 за №.... В установленный законом срок
установила: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, третьи лица нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики ФИО10 М.М., Государственный комитет по государственной
УСТАНОВИЛА: Лыков А.С. обратился к Демидовой С.А. с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором, уточнив заявленные требования, просил установить факт принятия Лыковым А.М., г.р., умершим , при его жизни наследства, открывшегося после смерти
установила: ФИО10 обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО2, признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию на
у с т а н о в и л а : Новоселов А.Л. обратился в суд с иском к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа Березовской Л.А., Новоселовой А.Н., в котором просил признать незаконными действия нотариуса по определению Новоселову А.Л. и Новоселовой А.Н. равных долей в наследстве, открывшемся после
УСТАНОВИЛА: Даутова Г.Н. обратилась в суд с иском к Капитоновой Н.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, применения последствий недействительности, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
установила: Суханов Е.В. обратился с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа г. Липецка Полякова А.В. от 18.06.2021 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти его
У С Т А Н О В И Л: Балаев О.А. обратился в суд с иском к Чуриковой О.А., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.71), признать недействительным согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ на принятие ответчицей наследства после смерти матери - Балаевой Р. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока,
У С Т А Н О В И Л: Истец Дубова Т.А. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства – Управление
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, нотариусу ФИО8 о признании отказа от наследства недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство, нотариусом ФИО27 заведено наследственное дело. ФИО4 приходится матерью наследодателя.
установил: Петровской Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ФИО11 ЛТД", ООО "Связьпоставка", ООО "Лайм", Петровской В.А., Петровской К.Д., нотариусу Предгорного нотариального округа Ходаковской Г.П. о признании имущественных прав на доли в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: Эфендиева Л.А. обратилась в суд с иском к Неганову А.В., в котором просила установить юридический факт, ****. В обоснование требований указано, что ****С. завещала все свое имущество Неганову А.В. Вместе с тем, истец является наследницей первой очереди по закону после С., и имеет право
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к < Ф.И.О. >11 Е.А., < Ф.И.О. >11 С. А., администрации МО <Адрес...> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, постановления главы
у с т а н о в и л : Администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация города) обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 25.06.2018 в адрес электронной приёмной администрации городского округа город Воронеж поступило обращение от заместителя руководителя управы
установила: Дудникова А.А. в лице законного представителя Дудникова А.А. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, Еповой Т.В. о признании незаконным требования о совершении нотариального действия в виде свидетельствования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО3, умершего 24 мая 1990 года. При жизни отцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., и
установила: Бакашев В.Х. обратился в суд с иском к Долговых Ан.А., Долговых В.Н. о взыскании неосновательного обогащения с каждого по 150045 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем, в связи со смертью Долговых Ан.А. определением суда от 07.08.2019 произведено
УСТАНОВИЛ Богданов Г.Д. обратился в суд с иском к Турбанову Р.Н., уточнив требования, просил выделить супружескую долю и признать за ним право собственности на следующее имущество: 1/2 долю комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; и <данные
