установил: ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО2, указав в обоснование своих требований, что в производстве указанного нотариуса находится наследственное дело № в отношении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании свидетельства о праве на наследование по завещанию незаконным, признании права собственности в порядке наследования.
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что истцы являются наследниками ФИО4, умершего ..., по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа город Владимир Е, 20.07.2011 за №.... В установленный законом срок истцы приняли
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО3, ФИО4, в котором просил признать незаконными действия нотариуса по определению ФИО1 и ФИО4 равных долей в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просил определить доли
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, применения последствий недействительности, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, восстановлении срока для
установила: ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО1 от 18.06.2021 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти его супруги С.Н.И, и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.71), признать недействительным согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ на принятие ответчицей наследства после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, установленного для принятия
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 08.07.2019 года скончалась родная тетя истца <_>. 20.04.2001 года Б. Н.А. было составлено завещание,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила установить юридический факт, ****. В обоснование требований указано, что ****С. завещала все свое имущество ФИО1 Вместе с тем, истец является наследницей первой очереди по закону после С., и имеет право на обязательную долю в
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к < Ф.И.О. >11 Е.А., < Ф.И.О. >11 С. А., администрации МО <Адрес...> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, постановления главы
у с т а н о в и л : Администрация городского округа город Воронеж (далее - администрация города) обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 25.06.2018 в адрес электронной приёмной администрации городского округа город Воронеж поступило обращение от заместителя руководителя управы
установила: ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, ФИО2 о признании незаконным требования о совершении нотариального действия в виде свидетельствования подлинности подписи на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО3, умершего 24 мая 1990 года. При жизни отцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с каждого по 150045 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем, в связи со смертью ФИО2 определением суда от 07.08.2019 произведено процессуальное правопреемство ответчика
УСТАНОВИЛА: Казанцев А.Ф. обратился в суд с иском к Деминой Г.Ф., в котором просил признать, что право Деминой Г.Ф. на обязательную долю в наследстве удовлетворено за счет незавещанного имущества, раздел которого произведен по мировому соглашению, утвержденному 02.04.2018 по делу № 2-11/2018;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании ее обязательной доли в наследстве, а именно, в виде наследственного права на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 по отказу в совершении нотариального действия и обязании совершить нотариальное действие. В обоснование заявленных требований указал, что он является
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 ФИО2 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из совместно нажитого имущества.
у с т а н о в и л : Докукиной О.Н. и Докукину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Нотариус города Волгограда ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска указано, что ФИО2 является нотариусом, занимающимся частной практикой, осуществляет нотариальную деятельность в нотариальном округе города
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Горских Н.А. о разделе наследственного имущества, утверждая следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО4, после смерти которого отрылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>. На всё своё имущество, в том числе и
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просила: - включить в состав наследства после смерти К.Г.К. умершего 3 июня 2015 г., следующее имущество: золотое обручальное кольцо, золотой перстень, золотые коронки, серебряные монеты в количестве 5
у с т а н о в и л а: Ш.В.Г. обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, с иском к П.М.К. и Администрации Талдомского муниципального района Московской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на 3/4 доли садового дома, обязании не чинить
