УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Эра Логистики» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) о
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСХОЛОД» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО ТЭК «ТРАНСХОЛОД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: ООО "ИНФОКОМЭКСИМ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ФИО1, выразившегося в нарушении части 1 статьи 123, части 1 статьи 127 ФЗ "Об
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании суммы страховых взносов и пени в размере 373 349 руб. 14
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском,
УСТАНОВИЛ: начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Магнитогорску ФИО1 (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-ГРУПП»,
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, МО РФ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления временно исполняющей обязанности заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания "Конус ДВ" (далее – «заявитель») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – ФАУГИ по Приморскому краю, Территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока о
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 14.11.2017 (по почте) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него кредиторской задолженности в размере 2 020 563 рублей 86 копеек, которая не оплачена им
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению
установил: ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения), содержащим следующие требования:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Тульская дверная компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее – Заинтересованное лицо, Банк России), Отделению по Тульской области Главного управления Банка России по Центральному
установил: Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (ЗАО «ИСГ Севзапстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 № 48-рп «О мерах по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации городского округа «город Махачкала» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ООО ИТЦ «Горные ресурсы» (ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хеппи фитнес II» (далее – ООО «Хеппи фитнес II», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
