установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный 29.09.2011г.; признать недействительным договор дарения земельного участка и гаража,
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с указанным иском прося, с учетом уточнений исковых требований : - Признать внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Новомостовая» являющихся собственниками помещений в жилых домах по <адрес> проведенное ДД.ММ.ГГГГг. оформленное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5 об изменении долей собственников жилого дома и выделе доли из общего имущества. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что стороны являются собственниками жилого дома, деревянного, щитового обложенного кирпичом,
установил: Истец Юрасов А.Е. обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением к Юрасову А. Е.. Требования мотивированы тем, что после смерти отца истца - Юрасова Е.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из дачного дома общей площадью <данные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указал, что <дата изъята> между (данные изъяты) (продавец) и З. (покупатель) был заключен договор <номер изъят>, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность:
установила: Чертушкина С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц Управления Росреестра по Челябинской области по внесению изменений в регистрационную запись № ****, а именно по внесению в графы «субъект (субъекты) права» и «вид
УСТАНОВИЛА: ООО <.......>» обратилось в суд иском к ФИО5 об освобождении имущества от ипотеки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «<.......>» является собственником здания магазина, кадастровый номер № <...>, площадью <.......> кв.м, и земельного
УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд к ответчикам с исковыми требованиями о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от 19.02.2014г. <данные изъяты> нотариуса <данные изъяты>ФИО4, отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Срабьянц (*) А.Е. и Ж. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме * руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме * руб. (л.д.4-5).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о включении доли квартиры в состав наследственного имущества. В обоснование иска указал, что после смерти ** 2014 года его дочери У.О.В. открылось наследство. У.О.В.. состояла в браке с ответчиком ФИО3 в период которого ими за счет общих
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО3 обратились с вышеназванными исками, в обоснование которых указано, что <дата> умерла ФИО., которая приходилась, соответственно, супругой и матерью, после ее смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, денежных вкладов, автомашины, предметов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о разделе имущества после смерти супруга и признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: В Шолоховский районный суд Ростовской области 19.03.2014г.обратилась А.Л. с исковым заявлением к Г.С. о признании права собственности на земельный участок. В последующем истец уточнила свои требования о признании завещания У. в отношении земельного участка, расположенного по
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истца мотивированы тем, что 12.12.2012 года умерла его супруга Ф.Л.А., после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: *** и жилого дома с земельным участком по адресу: ***. К
установил: Истец ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с требованиями к ФИО4, нотариусу ФИО11 о признании недействительным свидетельств о праве собственности на наследственное имущество, перераспределении долей в наследстве, о выделении доли.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», заявляя о признании за собой права собственности на наследство умершего супруга - земельный участок площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила выделить супружескую долю из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 - земельного участка <адрес> признав наследственным имуществом наследодателя ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. С
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО9, в котором просит признать право собственности на недостроенный дом в размере 1 / 2 доли и право собственности за ней и её детьми, ФИО9 и ФИО9 на квартиру.
У С Т А Н О В И Л: Истец изменил исковые требования, просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23.04.2013 г. между ФИО5 и ФИО2, недействительным; признать за ним право на наследственное имущество и право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, определении компенсации за долю в праве на жилое строение и земельный участок. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что с 12.01.1991 года состояла в зарегистрированном браке с
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Козельский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит: признать земельный участок площадью 1631 кв.м. и домовладение в <адрес> общей площадью 74,1 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов, выделить пережившему супругу (истцу)
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, умер его отец Чен-го-цай В.М., постоянно проживавший по адресу: <адрес>. На момент смерти его отца, он проживал уже в течение последних 5 лет в <адрес> края. При обращении в установленном законом порядке к
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились с иском к администрации сельского поселения «Семенкинский сельсовет» муниципального района Аургазинский район РБ, ФИО1 о признании недействительным постановление №58 главы Турсугалинского сельсовета от ... года года, государственного акта на право
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. При этом истец ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район,
