установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Н. городскому потребительскому обществу о взыскании стоимости пая, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Истец является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО2 в установленном порядке. Умерший ФИО2 был учредителем и
установила: Истец ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказы нотариуса ФИО2 от заключения договора доверительного управления предприятием - ООО «Классик», входящим в состав наследства ФИО8, в передаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, полагая, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения в брачных отношениях и определении супружеской доли в наследственном имуществе.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о выделе из общей совместной собственности бывших супругов ФИО6 и ФИО1 , брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., с учетом балкона 43,9 кв.м., расположенную на
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском с учетом увеличении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ООО «АмурМетКом», ООО «Владимир», ООО «Сингапур», ООО «Сингапур Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти
У С Т А Н О В И Л А : Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капитал» обратилось в суд с иском к Костюниной Р.М., Толкачевой О.С., Костюниной Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Перспектива» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году он выкупил в совхозе «Третьяковский», правопреемником которого является ООО «Перспектива» квартиру, расположенную
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выделе супружеской доли из состава наследственного имущества и признании права собственности на супружескую долю в наследстве.
установила: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве, указав, что 17.09.1987 между ФИО2 и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, принятых судом) о выделении супружеской доли ФИО1 в размере 1/2 доли в следующем имуществе: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,6 кв.м., этаж 2, адрес
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО6 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в котором просила признать незаконным отказы нотариуса ФИО4 от заключения договора доверительного управления предприятием - ООО «Классик», входящим в состав наследства ФИО7, в передаче заявления о внесении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» в лице администрации города о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности, определении долей, ссылаясь
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о выделе наследственной доли в супружеском имуществе и взыскании компенсации ее стоимости, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: 06.11.2018 ФИО1 (истец, наследник) обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о включении в наследственную массу АСД (супруг, наследодатель, умер в 2009г.) земельного участка, о признании в порядке наследования права единоличной собственности истца на этот
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что 01.01.2015г. супруг истицы ФИО5 передал ответчику взаймы 1 073 400 руб. и 1 130 000 руб., с выплатой ежемесячных процентов 2,5% в месяц, на срок до
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Уфимскому филиалу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - ПАО «РГС Банк», Банк) о взыскании денежного вклада с процентами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратившись в суд с иском мотивировала тем, что является наследником первой очереди по закону после супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти ФИО9 также являются его дети от предыдущего брака ФИО3 и ФИО4 В состав наследства входят два жилых дома с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из состава наследства. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.08.2007 года она заключила со своей сестрой договор дарения денежных средств, для покупки земельного участка под строительство ИЖС
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца, действующая на основании доверенности, просит суд исключить ФИО1 из круга наследников по наследственному делу к имуществу ФИО2, умершего 11.01.2016 года, заведенному нотариусом ФИО3, указывая на то, что 11.01.2016 года умер ФИО2, после его смерти
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, ИВП. Наследниками умершей являлись он и их совместные дети - ФИО2 и ФИО3, ответчики по делу. В состав наследственной массы изначально вошли квартира по адресу: г. <адрес> а также
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на имущество, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на следующее совместно нажитое имущество с ФИО5, умершим 16.09.2017г.:
У С Т А Н О В И Л А: В мае 2018 года ФИО1, обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия №1 от 13.07.2017 года, вынесенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2
У С Т А Н О В И Л: НРР обратилась в суд с иском к ШНФ., СМФ о разделе наследства. Требования мотивированы тем, что с <.......> истица состояла в браке с НФМ. <.......>НФМ умер, после его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди, кроме истца, являются дети умершего: сын
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО4, ООО «АЛГА», ФИО2, ФИО1 о признании права на наследственное имущество, в котором указал, что является наследником Б. (отца) _______ года рождения, умершего _______ года.
