у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее – истец) с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований обратилась в суд с иском к наследникам ФИО2, ФИО3 о признании доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Спецэнергомонтаж» (далее – Общество) в размере 100%, общей совместной собственностью супругов,
У С Т А Н О В И Л А : КисЕ. Е.В. предъявила иск к Тюсовой В.С., Трофимову В.С., Сысоевой Е.В., Косакян Д.Р. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительным переход права собственности, признании недействительным договора дарения, признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 указав, что они с ответчиком являются сестрами по матери, ФИО3, которая <дата>. умерла. Она является наследником по завещанию, которое не изменено и не отменено. В установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства,
установила: Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО5, должником ФИО2, предмет исполнения:
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 окончательно после увеличения требований просила разделить совместно нажитое имущество, нажитое ею в период брака с ФИО5, в виде: 1) квартиры № /__/, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенной по адресу: /__/; 2)
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным завещания, о признании права собственности указав, что являлся супругом Ч.В.С., которая умерла (дата). После смерти Ч.В.С. открылось наследство, состоящее из: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес);
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила обязать нотариуса ФИО3 выдать свидетельство о праве на наследство, возникшее после смерти умершего супруга, на имя ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что он на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственником XXXX доли в праве собственности на квартиру, площадью XXXX кв.м., расположенную по адресу: XXXX; XXXX доли в праве собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5, Брянской городской администрации о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в феврале 2017 года умер Захаров И.В., с которым она состояла в браке с декабря 1974 года. 10 апреля 1990 года брак расторгнут. В период совместного проживания с супругом Захаровым И.В. ими был построен гараж, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО4, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в период брака с 1991 года по 1993 годы супругам был выделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей
УСТАНОВИЛ: Истица обратась с исковым заявлением, в котором просила: - выделить её супружескую долю и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о выделении и признании за ФИО3 права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС; примененении двусторонней реституции, признав недействительными:
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указывая, что приобрела её у ответчицы в 2012 году за 20 000 рублей. Стоимость квартиры и продажа обсуждалась между сторонами устно, оплата за квартиру
УСТАНОВИЛА: Московская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу г. Долгопрудный Московской области ФИО1, занимающейся частной практикой, о лишении права нотариальной деятельности, аннулировании лицензии, изъятии нотариального архивного фонда, архива, печатей, бланков,
установила: решением Лискинского районного суда Воронежской области от 8 сентября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону № от
УСТАНОВИЛА: Первоначально истец ФИО6 01.02.2016 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, администрации г.Приморска Выборгского района Ленинградской области, администрации Приозерского района Ленинградской области с иском
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО1, в том числе как законному представителю ***ФИО3, о признании долей в праве собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности на доли в праве собственности на квартиру, выплате компенсации и признании права
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на супружескую долю в размере ? доли автотранспортного средства <данные изъяты>, входящего в наследственную массу, открытую после
установил: в обоснование предъявленного к ответчикам иска ФИО1 указала, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске на основании договора на передачу квартир в собственность граждан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 июня 1994 года передана в совместную собственность ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 об определении доли умершего супруга в совместно нажитом имуществе. Свои требования мотивирует тем, что в период брака заключенного между умершими наследодателями ФИО5 и ФИО4 были нажиты денежные средства в размере 250.280 рублей 05 коп.,
У с т а н о в и л : Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам нотариусу ФИО8,ФИО6 об изменении свидетельства о праве на наследство и признании права собственности по мотиву того,что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после матери истца ФИО1,состоящее из 2/3 части дома,расположенного в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований): 1. Определить долю умершего ФИО2 в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО1, а именно в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, <адрес>, в размере
УСТАНОВИЛА : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании совместным имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество наследодателя Р.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что с <дата> по <дата>. проживала в зарегистрированном браке с ФИО13., у которого уже имелся сын от первого брака - ответчик по настоящему иску. В период брака с ФИО11 ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>,
