У С Т А Н О В И Л: Рыболовецкая артель «Пенжинская» (заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными действий Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России, ответчик, заинтересованное лицо) по перечислению взысканной по решению суда в пользу
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство,
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее – Министерство,
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" муниципального района "Каякентский район" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Отделению
установил: заместитель прокурора Иркутской области (далее – заявитель, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Тайшетского районного отдела судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением
установил: Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2013 года № 160 Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования
у с т а н о в и л : Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» обратилось в арбитражный суд с заявлением Государственному учреждению (ГУ) – Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга (г. Оренбург) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства» г. Махачкалы (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л Алибаба Групп Холдинг Лимитед (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО5 Лимитед (далее - ответчик) с требованиями о запрете ответчику использование товарного знака и фирменного наименования «ALIBABA» в доменном имени
установил: заместитель Прокурора Краснодарского края просит признать недействительными: п. 1.1 и 1.2 решения городской Думы Краснодара от 25 апреля 2013 года №47 п.9 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 25 декабря 2012 года №39 п.10 «Об утверждении программы приватизации
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 165 093 руб. 53 коп., в том числе: 161 169 руб. 68 коп. – задолженность за поставленную продукцию, 3 923 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских
УСТАНОВИЛ: в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2014 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания - Элита» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу № А63-8091/2013.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому
УСТАНОВИЛ: Заявитель, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления по делу
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новпроект" (далее - ООО "Новпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 115 000 руб. 00 коп. по
У С Т А Н О В И Л: ООО СПП «Дары Кубани», г. Лабинск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу СП УВССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным поста-новления судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОССП ФИО1 от 02.08.2013 года о взыскании исполнительского сбора; о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Красный моряк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красный богатырь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился с требованиями к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 года № 3-П-451 к, которым
