установил: 03.05.2018г. на имя Председателя Арбитражного суда Амурской области поступило заявление ФИО1 с просьбой ускорить срок рассмотрения его заявления, поданного 25.12.2017г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстройинжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов
УСТАНОВИЛ: Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Леонардо» в пользу Благотворительного фонда ФИО1 денежную сумму в размере 320 000 руб.; неустойку за период с 20.09.2016 по 10.11.2016 в сумме 219 300 руб., а также
установил: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ликвидатор ЗАО «Интэк» ФИО1 представил 23.03.2017 в регистрирующий орган на государственную регистрацию с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования следующие документы о составлении ликвидационного баланса: заявление по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2018 года по делу
установил: первоначально ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с тремя заявлениями о признании незаконными постановлений Отделения по Иркутской области Сибирского
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2017 в отношении Недаи Шарбаф Хади Хассанали (далее – должник) введена реструктуризация долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сиббир», г. Славгород (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск (далее Управление)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2018 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3- ньевна, ФИО4, ФИО5, ФИО6- вира Аитовна, ФИО7 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее –
установил: Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального
УСТАНОВИЛ: ОАО «МНИЦ «АГРОСИСТЕММАШ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с заявлением об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 13.08.2007г. по делу № 30/2007.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СОПИКО» (далее – общество «СОПИКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямская Слобода 19» (далее – общество «Ямская Слобода 19») о защите исключительного права на
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Северо-Западного округа 10.04.2018 поступила кассационная жалоба заявителя по настоящему делу и не привлеченной к участию в нем ФИО3 на решение суда первой инстанции от 22.06.2015 по тому же делу, которым в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области 16 января 2018 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМКОМПЛЕКС» (далее - ООО «ХИМПРОМКОМПЛЕКС») с заявлением о признании акционерного общества «Волжский завод асбестовых технических изделий» (далее - АО
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью культурно-развлекательный центр «Москва» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан (далее - Управление) о
