установил: Т. в период с 20.04.2006г. по 14.03.2012г. и с 24.10.2012г. по 24.11.2015г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также является генеральным директором ООО «Белгородское транспортное агентство».
У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «РЖД» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
у с т а н о в и л: ООО «Гастроном» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работником работодателю, в размере 305227,5 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Контур безопасности - 1» о взыскании заработной платы, представлении копии трудового договора.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Развитие» обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 09 января 2014 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Развитие» в качестве кладовщика. 09 марта 2015 года ответчик на работу не явился, не
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту - ЗАО «РТК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО10 осуществляла трудовую деятельность в магазине
у с т а н о в и л: ООО «Объединенная Автомобильная Группа» (далее – ООО «ОАГ», работодатель, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – работник, ответчик) о возмещении вреда, причиненного работником работодателю, в размере 17240 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации ГО «г. Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «г. Калининград», СНТ «Л*», ФИО2, мотивируя свои требования тем, что уведомлением и.о. начальника управления земельных отношений от *
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 ноября 2015 года четырьмя членами правления ТСН «Любезного-1» проведено заседание, на котором принято решение, оформленное протоколом собрания членов правления ТСН «Любезного-1» от 04 ноября 2015 года, об освобождении его от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, требования мотивировала тем, что с 28.03.1994 до 30.06.2003 проходила службу в органах налоговой полиции на аттестованных должностях. В связи с упразднением с 01.07.2003 Федеральной службы налоговой полиции РФ, приказом
установила: 20 марта 2015 года Ю. Д.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Сахалинскому филиалу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании нарушения Правил оказания услуг телеграфной связи.
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время акционерное общество «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого Третейского суда Кемеровской области от
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (далее – АО «ПО «Бежицкая сталь») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ними и ФИО2 были заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она с августа 1993 г. до настоящего времени работает медицинской сестрой в <данные изъяты> Детской областной клинической больницы №. Её супруг ФИО2 является ветераном боевых действий и имеет права на соответствующие
У С Т А Н О В И Л: АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчики осуществляли трудовую деятельность в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в должности продавцов продовольственных
УСТАНОВИЛ: 06.11.2015г. МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» <адрес> МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» <адрес> обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением работника, в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине –
у с т а н о в и л: НМВ обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКП «А» (бывший ФГУП «КХЗ») в должностях: начальника юридического отдела, помощника руководителя по правовым вопросам, заместителя директора, юрисконсульта. Имеет образование:
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на специализированной стоянке в сумме
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось на базе обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат». Обучение профессии
установила: коммерческий банк «Агропромкредит» (ОАО) (далее также банк «Агропромкредит», Банк) обратился в суд и просил, с учетом уточнения требований, признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)8 по окончанию исполнительных производств №
У С Т А Н О В И Л: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества, выданного в период прохождения службы в органах внутренних дел, в размере <данные изъяты> руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., расходов, связанных с эвакуацией автомобиля 10 000 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа; к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании
