установил: ФИО1 обратился в суд с иском и на основании уточненных требований просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на то, что прописал ответчиков в принадлежащем ему доме, так как у них не было
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее ИФНС России №) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 3733,00руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Продторг-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики работали в магазине №, расположенном по адресу: г.Алейск, <адрес>. ФИО1
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик работал в компании истца, с 01.03.2015г. по 30.06.2015г. в соответствии с приказом истца о переводе от
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор Ивановского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о снятии с регистрационного учета гражданина, с которым утеряна связь и неизвестно местонахождение (пребывание).
УСТАНОВИЛ: Управление министерства юстиции РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к Кемеровской региональной общественной организации «Ассоциация родителей «Особый ребенок» о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении его из
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к своей бывшей жене ФИО2, указав в заявлении, что он, приняв наследство по закону, с 27.09.2007г. является собственником жилого <адрес> в <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, брак с
установил: АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 05.08.2015 года по делу № ТС-АКФХ-23/15-РСХБ.
УСТАНОВИЛА: Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе (демонтаже) металлического гаража. В обоснование заявленных требований указано, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка соблюдения норм земельного
УСТАНОВИЛ: В Шимановский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о признании ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обратилась ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба», Управлению судебного департамента в Республике Мордовия о признании недействительным п. 3 Положения № 1 к Государственному контракту № 104 от 02.02.2016 года, заключенному между
УСТАНОВИЛ: ООО «ТРЭЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являющийся потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> ненадлежащим
установила: Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года отказано в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 об отмене определения суда об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И.Глинки» г. Смоленска о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору с включением полной учебной нагрузки; установлении педагогической
установил: ОАО «УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение, указывая на то, что между ОАО «УМПО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, по профессии слесарь - инструментальщик, сроком на 6 месяцев. После успешной сдачи
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания» обратилось в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к С.С.Н. о взыскании с него задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2015 года включительно в размере 101 554 рубля 63 копейки, в том
УСТАНОВИЛ: ... ... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФИО1 и ООО "Техосмотр" о признании действий незаконными, признании диагностической карты недействительной.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Управлению о взыскании в пользу ФИО1 25791 руб. 57 коп. среднего заработка за 4-ый месяц трудоустройства. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 работала <данные изъяты> военизированной охраны в
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Томсккабель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат работодателя, понесенных на обучение работника. Свои требования мотивировало тем, что приказом № 05-0312 от 13.01.2015г. ФИО1 принят на работу подсобным рабочим в ООО «Томсккабель», с ним был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО8»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в общем размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., требования мотивированы тем, ФИО2 состояла в трудовых
Установил: И.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Владивостокской таможне о признании паспорта транспортного средства недействительным, указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка
у с т а н о в и л а: Сивкова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика оферту, согласно которой ответчик обязался за 25600 руб. с человека организовать тур в КНР. Согласно программе опубликованной в оферте, в тур по маршруту Владивосток-
установил: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратились с иском к Т.А.В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик Т.А.В. работал в ООО «<данные изъяты>» с 07.11.2013 г. по 04.03.2015 г. в должности
У С Т А Н О В И Л: Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчики осуществляли трудовую деятельность в магазине №778 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева,
