УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 12.05.2021 поступило заявление кредитора – ЗАО «ИнТех», о признании должника – АО «Саратовский полиграфкомбинат», несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.02.2022 поступило заявление ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр Строительства и Ремонта» (ИНН <***>,ОГРН<***>).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», адрес: 172008,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Администратор», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество «Администратор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 в отношении должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) введена процедура наблюдения на четыре месяца по
установил: общество с ограниченной ответственностью "БЕВАРД ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о в течении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу передать печати, штампы, материальные и иные
у с т а н о в и л: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о возложении на Бурякова Антона Николаевича обязанность в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему
УСТАНОВИЛ: ООО «Нордост» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ООО Специализированный застройщик «РУЯ» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021
установил: 24.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Медиатерранеан Шиппинг Компании Русь» о признании ООО «Морские Комплексы и Системы - форвардинг» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным уведомления администрации Дзержинского района
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ «УСПЕНСКОЕ» (далее - ответчик) с требованием об обязании передать
установил: общество с ограниченной ответственностью «Привратник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Привратник») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство «Ступинский спортивный клуб «Олимп» (далее - истец, НП «Ступинский спортивный клуб «Олимп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному
установил: ФИО4 27.05.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Брянской области от 07 декабря 2021 года на АО «Московская акционерная страховая компания» наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение определения суда об истребовании у общества доказательств. Суд определил выдать
установил: муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании объекта капитального строительства –
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1), Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на публичное акционерное общество «СберБанк России» (далее по тексту – ПАО «СберБанк России») в
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2021) удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Управление
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ООО «СтройКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», ответчик) о взыскании 1 616 517 руб. 68 коп., из которых
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ» (далее – общество «ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ»), федеральному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ПРИКАМЬЕ»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2020 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества.
установил: 08.09.2021 (нарочно в ящик для приёма входящей корреспонденции) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании Лю Пин (далее - должник) банкротом.
