У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Тунгор» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил: Акционеры ОАО «Никифоровская МПМК» ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к ОАО «Никифоровская МПМК» о признании недействительным протокола общего собрания акционеров ОАО «Никифоровская МПМК» от 04.07.2009г.
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества «Алтайагрострой» (далее –ЗАО «Алтайагрострой») в количестве 110 штук (69,18 % уставного
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к ответчику Администрации города Буденновска, <...> лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по СК г. Ставрополь о признании права оперативного управления
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сковородинском районе Амурской области (далее по тексту – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А04-893/2009
У С Т А Н О В И Л: ООО «Практик» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Прогресс» о взыскании 199 407 руб. 73 коп. Учитывая, что представитель ответчика извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, а также необходимость предоставления сторонами
УСТАНОВИЛ: В ходе проведения судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Экспертэнерго» ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представителем открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» ФИО2 дважды были
установил: Государственное учреждение «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по делу № К-23/09 о
установил: Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований статей 126, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11, 33, 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции
У С Т А Н О В И Л: ООО «Южная корона», г. Краснодар обратилось с иском к ИП ФИО1, г. Краснодар о взыскании 138112,80 рублей долга по договору комиссии от 15.01.2009 г., 27622 рублей штрафных санкций, а также убытков, не полученных доходов и упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирские коммуникации», г. Ульяновск о взыскании 291.204 руб. 64 коп. – задолженности за услуги местного
у с т а н о в и л : Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Севкастройбизнес" (далее – ООО "Севкастройбизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, 326
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Премиум-инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихамежрайгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тунгор» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявление. Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
установил: Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее – истец, ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (далее – ответчик, инспекция) о наложении судебного штрафа за
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подлежит принятию к производству. Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Автокомпонент» г. Нижний Новгород о взыскании 1066260 руб. 66 коп., в том числе, 969015 руб. долга, 97245 руб. 66 коп. пеней за период с 04.11.08 по 27.04.09 в размере
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Тверь (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Главы Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 22.06.2009 № 450 об
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением в интересах общества с ограниченной ответственностью «Главагентство-Сервис» (взыскатель по исполнительному производству №4412/472/7/2008/09), в котором просит:
установил: Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, которое мотивировано
