ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 119 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-848 от 25.03.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 726560 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК
Постановление № 22-800/14 от 28.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 13.03.2013 года в судебном заседании им было сделано устное заявление с дополнением о преступлениях, направленное судом в прокуратуру Советского района
Апелляционное постановление № 22-151/2014 от 22.01.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Игнатьева Д.В. в интересах потерпевшего ФИО1, в которой заявитель просил:
Постановление № 4У-8569/2013 от 20.01.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство обвиняемого Шемарулина В.А. о допуске Раковича В.В. в качестве защитника.
Постановление № 22-138/2014 от 15.01.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125УПКРФ на действия прокурора Шпаковского района Ставропольского края по не рассмотрению его жалобы, поданной в соответствии со ст.124УПКРФ, на постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 06ноября 2013 года.
Постановление № 22-48 от 13.01.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2012 года Литвиненко А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Апелляционное постановление № 22-1380/2013 от 20.11.2013 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2013 года в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователей ФИО4 и ФИО5, которыми не были приняты решения по заявленным им ходатайствам о проведении очных ставок.
Апелляционное постановление № 22К-5476/13 от 06.11.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : 12 июля 2013 года адвокат Игнатьев Д.В. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1, о признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ по не рассмотрению в установленный срок ходатайства по уголовному делу об отводе прокурора
Постановление № 22-4281 от 23.10.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и принятии нового решения об удовлетворении ее жалобы. В доводах
Постановление № 1-283/2013 от 14.10.2013 Омского районного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: В Омском районном суде Омской области находится в производстве уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Копия обвинительного заключения ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ Дело с обвинительным заключением поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,
Апелляционное постановление № 22-1911 от 01.10.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Смолягина З.Ш. в интересах гр. Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО УФСБ РФ по PC (Я) У. выразившихся отказом в ознакомлении с материалами уголовного дела № ...
Апелляционное определение № 22К-418/2013 от 09.07.2013 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: 06 мая 2013 года уголовное дело по обвинению Исмаилова З.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поступило в Нальчикский городской суд КБР.
Апелляционное определение № 22-4164 от 18.06.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: 23    октября 2012 года дознавателем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю К. в отношении судебного пристава-исполнителя Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 312 УК РФ.
Апелляционное определение № 22К-121/2013 от 02.04.2013 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
установила: ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого Садулаева А.Х. обратился адвокат Бетризов А.М., в которой просит признать незаконным, необоснованным и немотивированным постановление следователя по
Апелляционное определение № 22-1169/13 от 01.03.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Фроловой Е.В. от 01.02.2011 о прекращении уголовного дела в отношении председателя ЖСК-94 ФИО15, возбужденного 09.10.2009 на основании заявления ФИО13 и ФИО1
Кассационное определение № 22-7131/12 от 17.10.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: На рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края поступила жалоба Н.Н.Д. на постановление старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Анапа О. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого от  о проведении бухгалтерской экспертизы в рамках
Определение № 22К-3183/12 от 03.05.2012 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: 03.01.2012г. ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: 1) признать неправомерными действия(бездействие) начальника следственного управления МУ МВД России «Одинцовское» по непредоставлению ему (ФИО2) постановлений о
Кассационное определение № 22-0178 от 03.02.2012 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: В кассационной жалобе  адвокат Сокольцов Э.В. считает, что при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон. Не соблюдены  требования ст. 252 УПК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по мотиву личных неприязненных отношений и с целью пропаганды и
Кассационное определение № 22-1823/2011 от 13.09.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Бредихин Ю.Д.   просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Постановление № 10-45 от 19.07.2011 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: 09 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области уголовное дело в отношении Барчук ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено по основанию,
Кассационное определение № 22-6890 от 18.11.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, указав о нарушении следователем в ходе предварительного следствия уголовно-процессуального закона и ее
Приговор № от 03.11.2010 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: Органами дознания Долаева Ж.В. обвиняется в том, что она с целью получения ежемесячных социальных детских пособий, предоставила в УСЗН ММО г.Черкесска справку о доходах ее семьи за 20006 г. с целью хищения денежных средств, путем обмана, умолчав о факте увеличения доходов, имевшего место
Кассационное определение № 22-3248/10Г от 02.11.2010 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Орлов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что умышленными действиями ФИО1 был причинен существенный вред не только коммерческому предприятию (****), но и ****, в связи с чем, полагает,