УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2013 года в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователей ФИО4 и ФИО5, которыми не были приняты решения по заявленным им ходатайствам о проведении очных ставок.
у с т а н о в и л : 12 июля 2013 года адвокат Игнатьев Д.В. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1, о признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ по не рассмотрению в установленный срок ходатайства по уголовному делу об отводе прокурора
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и принятии нового решения об удовлетворении ее жалобы. В доводах
У С Т А Н О В И Л: В Омском районном суде Омской области находится в производстве уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Копия обвинительного заключения ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ Дело с обвинительным заключением поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Смолягина З.Ш. в интересах гр. Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя СО УФСБ РФ по PC (Я) У. выразившихся отказом в ознакомлении с материалами уголовного дела № ...
у с т а н о в и л а: 06 мая 2013 года уголовное дело по обвинению Исмаилова З.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поступило в Нальчикский городской суд КБР.
установила: 23 октября 2012 года дознавателем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Пермскому краю К. в отношении судебного пристава-исполнителя Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 312 УК РФ.
установила: ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО4 обратился адвокат Бетризов А.М., в которой просит признать незаконным, необоснованным и немотивированным постановление следователя по особо
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Владивостоку Фроловой Е.В. от 01.02.2011 о прекращении уголовного дела в отношении председателя ЖСК-94 ФИО15, возбужденного 09.10.2009 на основании заявления ФИО13 и ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: На рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края поступила жалоба Н.Н.Д. на постановление старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Анапа О. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого от о проведении бухгалтерской экспертизы в рамках
УСТАНОВИЛА: 03.01.2012г. ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: 1) признать неправомерными действия(бездействие) начальника следственного управления МУ МВД России «Одинцовское» по непредоставлению ему (ФИО2) постановлений о
установила: В кассационной жалобе адвокат Сокольцов Э.В. считает, что при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон. Не соблюдены требования ст. 252 УПК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по мотиву личных неприязненных отношений и с целью пропаганды и
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Бредихин Ю.Д. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: 09 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено по основанию,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, указав о нарушении следователем в ходе предварительного следствия уголовно-процессуального закона и ее
установил: Органами дознания ФИО12 обвиняется в том, что она с целью получения ежемесячных социальных детских пособий, предоставила в УСЗН ММО г.Черкесска справку о доходах ее семьи за 20006 г. с целью хищения денежных средств, путем обмана, умолчав о факте увеличения доходов, имевшего место с
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Орлов В.Н. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что умышленными действиями ФИО1 был причинен существенный вред не только коммерческому предприятию (****), но и ****, в связи с чем, полагает,
