установила: В кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденная Кравцова З.А. просит принять по делу справедливое решение с учетом всех обстоятельств дела, положения ее семьи, состояния здоровья, признать доказательства по делу недопустимыми, исключить их из числа доказательств, в том числе
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Войнилович С.А., признан виновным как должностное лицо за совершение ДД.ММ.ГГГГ в действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 подала в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО5, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: Походня признан виновным в том, что, являясь заместителем начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по №... (далее по тексту ИК-№..., учреждение), используя свое служебное полномочие, группой лиц по предварительному сговору с начальником учреждения Ю, уголовное дело в отношении которого
У С Т А Н О В И Л : Данное уголовное дело поступило в Люберецкий городской суд с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора . Копия обвинительного заключения вручена Куклину И. А. .
У С Т А Н О В И Л: постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.07.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на непредставление ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя возможности ознакомления с материалами проверки,
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором ФИО19 признан виновным в совершении в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, убийства, то есть в умышленного причинения смерти другому человеку и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.
у с т а н о в и л а: Караульнов А.А., Липайкин Ю.А. и Логовой А.С. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, превысили должностные полномочия, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина
УСТАНОВИЛ: Заявитель Гриненко А.А. обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО5 от 15.06.2021 года об
У С Т А Н О В И Л: Подозреваемый 1 Е.В. и его представитель 1 В.И. обратились в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просили признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Тихорецкому району, выразившиеся в непринятии решения по
УСТАНОВИЛ: Котов С.Ф. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступление совершено Котовым С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в р при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Ширинян А.Л. обвиняется в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО4 при рассмотрении жалобы от 27 декабря 2021 года на незаконное бездействие следователя,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Кухарев С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОД УМВД России по городу Краснодару Малхасян И.С., допущенное при рассмотрении его ходатайства от 27 декабря 2021 года о рассмотрении
установил: В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес>ФИО7 считает постановление суда не законным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 B.C. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника пункта полиции (дислокация п.г.т.Чучково) МОМВД России «Шиловский» ФИО10 по отказу в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки по
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО5, обратился в суд с жалобойв порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, расследуемому в СО ОП № УМВД России по <адрес>, по факту хищения у нее автомобилей КАМАЗ; ДД.ММ.ГГГГ он, действуя в интересах ФИО1, обратился к
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО4 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия начальника ПП (дислокация п.г.т.Чучково) МОМВД России «Шиловский» ФИО7 по отказу в ознакомлении с материалами проверки заявления о преступлении КУСП №
установил: Органом предварительного расследования Гусев М.А. обвиняется в совершении 8-и преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.160 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
установила: Аленичева Н.Н. осуждена за совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба Юрченко В.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Зимарева О.Б., действуя в защиту интересов потерпевшего Ким В.П., в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на
УСТАНОВИЛ: адвокат Сокол Е.В. обратилась в суд в интересах <ФИО>1 и <ФИО>2 с жалобой на незаконное бездействие следователя, в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просила суд признать незаконным и необоснованным бездействие следователя <ФИО>7, выразившееся в недоведении
УСТАНОВИЛА: <Дата> приговором Центрального районного суда <адрес>Лещев В.С. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за
у с т а н о в и л: Хамуев Д.А. признан виновным и осужден за совершение фальсификации единого государственного реестра юридических лиц. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от назначенного наказания освобожден.
УСТАНОВИЛ: Арнаудов М.А. осужден за полную невыплату свыше двух месяцев пособий и иных установленных законом выплат работникам СКПК «Калачевский», совершенную из личной заинтересованности, будучи руководителем организации.
