У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <...> и выразившихся в том, что при вынесении данного приговора не был решен вопрос об оплате труда адвоката ФИО1, участвовавшей в качестве ее защитника по
У С Т А Н О В И Л: ПостановлениемСакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2015 годауголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации возвращено Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым для устранения препятствий его
у с т а н о в и л а : 03.12.2014 года адвокат Качалов К.А. в защиту интересов ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным бездействие следователя СО по г. Пятигорску ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенной на него ст.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Волгоградской области ЧВ., выразившееся в нерассмотрении и неразрешении в установленном порядке его жалоб от 28 мая, 11 августа 2014 года и ходатайства от
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2014 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Шиловского Д.В. в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК, о признании бездействия следователя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выразившегося в не рассмотрении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления начальника СО МО МВД России «Гайский» ФИО3 от 18 октября 2014 года и 26 октября 2014 года о разрешении ходатайств заявителя ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, из которой следует, что 13.10.2014 он на личном приеме у помощника прокурора г. Омска Сухорукова К.Ю. сообщил о противоправных действиях лиц ООО «П». Считает, что прокуратурой в разумный срок - 3 дня, не было принято надлежащих
у с т а н о в и л: в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в суд адвокат Исмаилов Э.Л. просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО ОМВД по <адрес обезличен> Краснодарского края У.Ю.С., выразившееся в нерассмотрении по существу заявленного 13 октября
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе Давыдов В.Ю. просит отменить судебное решение и прекратить в отношении обвиняемого Ф.С.К. уголовное преследование и производство по делу за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает следующее. Основанием для принятия
у с т а н о в и л: адвокат Барышев А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя З.В. от **** об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела по обвинению ФИО1 письменных
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 подал в Спасский районный суд Приморского края жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по г.Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю и обязании устранить нарушение.
У С Т А Н О В И Л: 31 июля 2014 года Салун С.Н. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) руководителя и старшего следователя СО по г.Королев ГСУ СК РФ по Московской области Куприяна А.С.,
УСТАНОВИЛ: М. обратился с жалобой на действия (бездействия) дознавателя ОД ОМВД России по ПК С. на отказ в возвращении системного блока, изъятого в ходе обыска по постановлению Ханкайского районного суда 11.06.2014 года. М. 04 июля и 07 июля 2014 года обращался с просьбой о возврате системного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение пяти преступлений - дачу взятки должностному лицу - Е.С.А., лично за совершение им заведомо незаконных действий, имевших место <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 31.03.2014 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалобы представителя ООО «...» по доверенности ФИО1 в которой заявитель просил признать необоснованным постановление следователя СЧ СУ УМВД по Приморскому краю ФИО3 от 13.03.2014 года о назначении
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> оставлена без удовлетворения жалоба осужденного ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) заместителя прокурора <адрес> ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении в
УСТАНОВИЛ: К. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Краснодару К.А.И. от 14 февраля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого К. и его защитника Зиннатуллина М.М. об истребовании сведений
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2014 года прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем ФИО1 на действия и.о. прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]6, прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]7, помощника
УСТАНОВИЛ: Адвокат Прокопенко Д.П. в интересах обвиняемого ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать бездействие следователя ФИО5, выразившееся в непринятии мер к допросу ФИО6 и постановление следователя от 18.02.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе
у с т а н о в и л: К. обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО1 от 09.12.2013 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании оригинала носителя видеозаписи – жёсткого диска, самой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 726560 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 13.03.2013 года в судебном заседании им было сделано устное заявление с дополнением о преступлениях, направленное судом в прокуратуру Советского района
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2013 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Игнатьева Д.В. в интересах потерпевшего ФИО1, в которой заявитель просил:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2013 года, которым удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО2 о допуске ФИО1 в качестве защитника.
установил: обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125УПКРФ на действия прокурора Шпаковского района Ставропольского края по не рассмотрению его жалобы, поданной в соответствии со ст.124УПКРФ, на постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 06ноября 2013 года.
