установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права постановки на учет в качестве нуждающихся, возложении обязанности поставить на учет.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Городского округа Коломна Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, о признании сведений о земельном участке, соглашения о перераспределении земель недействительными, прекращении права
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГАУ СК «Ставропольское телевидение» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, согласно которого просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обратились к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и председателю Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 с административным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий, бездействия поверенного незаконными. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, на основании которого ответчик был обязан, в числе прочего:
установил: административный истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском к Территориальному органу Роскомнадзора в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округ и
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, уточнив исковые требования просили взыскать с ФИО2 суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги), реализуемые на
установил: Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что <дата обезличена> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа». В торговом павильоне,
УСТАНОВИЛ: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником части земельного участка с домом по адресу ***. Для защиты своих прав собственника истец вынуждена была обратиться в суд. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1437/2019
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что ФИО1 с 2019 по 2021 годы проживала в кв. <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери истца ФИО3; в указанной квартире находились вещи,
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании имуществом ПАО «Россети Кубань» - ТП-63 КЛ 10кВ 63(II)-83(II), КЛ 10кВ 63(I)-83(I), КЛ 6 кВ 147-63, ВЛ 0,4 кВ Дагомысская ТП-63 (согласно данным бухгалтерского учета
установила: ЕИН, БВИ обратились в суд с иском к ХФА, ЕНЮ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Екатеринбургской таможне, Администрации городского округа Первоуральск об освобождении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1041, 35 кв.м. (помещения на плате 12,13,14,15,16,17,18,19,20,22,23), демонтаже
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании записи в ЕГРН о регистрации нового реконструированного объекта «Эстакада» 1301 метра с признаками самовольной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору недействительным. В обоснование иска указала, что 22 июня 2020 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи имущества. В последующем обратилась в суд с иском о взыскании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп», ФИО2 об устранении препятствий, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в <адрес>, данное помещение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование указал, что является собственником <...>А в <...> в г. Омске. У данной квартиры имеется крыша, к которой владелец <...> вышеуказанного многоквартирного дома – ФИО2,
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, МУГИСО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: *** от металлического
установил: Ч.В.Г.. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств ....; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Н.Н.В. выразившегося в
УСТАНОВИЛ: М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный в котором просит признать за нейправо собственности на 159/1000 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 154,2 кв.м., с кадастровым номером 50:42:0040102:63, не являющемся самовольно
УСТАНОВИЛ: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 136 110 руб. 64 коп., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 2 832 руб. 54 коп., расходов по госпошлине в размере 3 978 руб. 86 коп.
у с т а н о в и л а: Рубцов А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Костромы, указав, что между ним и ответчиком заключен договор о присоединении нестационарного объекта к элементам обустройства муниципальных дорог от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. По условиям договора истцу
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Мотяково, <адрес>.
