У С Т А Н О В И Л: Местная Религиозная Организация Православного Прихода Храма ФИО1 Первозванного ст. Тбилисской Краснодарского края Тихорецкой Епархии русской православной церкви (Московский патриархат) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тбилисский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что он являются собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Собственник смежного земельного участка ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее ГКУ РХ «УСПН г. Абакана») о взыскании компенсации оплаты стоимости проезда на транспорте с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «Боместра –Центр» (далее ООО «Боместра-Центр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 309298 рублей, из них: 307 298 рублей - сумма основного
УСТАНОВИЛ: Первоначально, истцы обратились в суд с требованием к администрации <адрес> в лице Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, администрации Лазаревского внутригородского района г.-к. Сочи с требованием о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 права
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее ГКУ РХ «УСПН г. Абакана») о взыскании компенсации оплаты стоимости проезда на транспорте с июля
установила: Истцы обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 16.02.2017, они, собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на участок с неустановленными границами из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***773, местоположение
У С Т А Н О В И Л : В сентябре 2017 года представитель Аппарата Совета министров Республики Крым – ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 335 525,94 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 09 июня 2017 года между ним, ФИО2, и ФИО1 было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи, в соответствии с п.1.1 которого, ответчик поручил, а истец принял на себя обязанности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО к ответчику Министерству социального развития <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении социальных выплат, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.,
установила: Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: прокурор адрес Республики Башкортостан обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭмФинанс» (далее ООО «ЭмФинанс») о признании незаконными действий по осуществлению профессиональной деятельности по предоставлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что истец является ребенком из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Была воспитанницей МУСО «Социальный приют
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23 октября 2017 г. истец обратился к ответчику с жалобой на деяния кадастрового инженера – ФИО1, который является членом данной СРО.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Д. "К." (далее - ООО ТД "К.") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД "К." и ИП ФИО1 был
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее – СНТ «Строитель») о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 565 кв. метров.
У С Т А Н О В И Л: ФИО14, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 обратились в суд с иском к СНТ «Победа», администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и ФИО19 с иском в котором указали, что истцы являются членами СНТ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.
у с т а н о в и л : обращаясь в суд, прокурор города Вологды, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерготехснаб» (далее
установил: В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой <адрес> на основании ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» и п.3.3 Приказа Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 50000 рублей, процентов по кредиту, включая банковскую страховку в размере 33260 рублей, государственной пошлины в размере 2700 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований с учетом их уточнений указано, что между АО «ИНТЕГРАЛ» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключены договора купли-продажи нежилых помещения №-№б/н
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Банка АО «БИНБАНК Диджитал» в г. Липецке о защите прав потребителей, указывая, что 02 сентября 2014 года истица обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») для получения карты Юниора для
