УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к Негосударственному образовательному Учреждению «Вираж - Болдино» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17268 рублей, и долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53709 рублей, а всего долг по договорам займа в сумме 70977 рублей.
установил: истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. .... В обоснование иска указано, что ФИО3 принимал участие в строительстве дома №..., состоящего из двух квартир. Указанная квартира передана по
УСТАНОВИЛ: ООО «Лес» обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и договорной неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Гаражному некоммерческому товариществу № (далее также – ГНТ №) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В пояснение иска указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж №, находящийся в ГНТ №. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Пензы от 05.03.2013 №679 в предоставлении земельного участка для благоустройства территории, указав, что он обратился в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении
установил: Истица ФИО5 обратилась с учетом уточненных требований в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в установке забора, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 и к ФИО3 о признании сделки действительной, и о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Полтавского сельского поселения о признании права собственности. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к администрации города Благодарный Ставропольского края, Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению
У С Т А Н О В И Л: Люберецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-технический производственный центр «ТАЛЕ» об обязании провести аттестацию рабочего места, мотивируя свои требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой проведена
У С Т А Н О В И Л: Люберецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-технический производственный центр «ТАЛЕ» об обязании провести аттестацию рабочего места, мотивируя свои требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой проведена
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Песчанокопском районе Ростовской области об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Люберецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-технический производственный центр «ТАЛЕ» об обязании провести аттестацию рабочего места, мотивируя свои требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой проведена
У С Т А Н О В И Л: Надымский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, изъятого в рамках осмотра места происшествия в виде игрового оборудования и игровых автоматов, изъятых в рамках осмотров места происшествий: от
У С Т А Н О В И Л: Люберецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-технический производственный центр «ТАЛЕ» об обязании провести аттестацию рабочего места, мотивируя свои требования тем, что Люберецкой городской прокуратурой проведена
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. Истец указал, что он и ФИО2 являются наследниками после смерти отца –ФИО3, умершего 18.09.2012г. по завещанию. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли земельного участка и домовладения, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании убытков, понесенных из-за неправомерных действий ответчиков: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО4, а всего *** рублей.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит электролиния из пяти опор и линии электропередач, расположенная по адресу: <адрес> была построена для передачи электроэнергии к жилому дому истца. ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место №, расположенного на 1 этаже в помещении №, комната №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в сумме 40 500 рублей, пени за нарушение условий договора в размере 33 500 рублей.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, реорганизованное 16.10.2013г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - ТУ Росимущества
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились с вышеназванным исковым заявлением в суд к ответчику по тем основаниям, что на основании ордера /номер скрыт/ от /дата скрыта/ им была предоставлена комната в секции № /адрес скрыт/, жилой площадью
у с т а н о в и л: ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.60-62, 7-81), обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, поясняя, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ................. ФИО2 без согласования с ним, а также службой
